Дело № 2-42-2025

75RS0002-01-2024-002736-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Цырельниковой Е.М.,

с участием ответчика П.А.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ПАО «Совкобанк» к ФИО2, действующей в своих интересах как законный представитель ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога, исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первоначально с иском к наследственному имуществу ФИО5, ссылаясь на то, что 13.02.2023г. банком и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 542 500 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых. В обеспечение обязательств заемщиком был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, 2007, №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем за период с 14.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 601 489,08 руб., из них просроченная ссудная задолженность 512 250 руб., комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии 6 867,51 руб., дополнительный платеж 79 298,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 784,09 руб., неустойка на просроченную ссуду 138,41 руб., неустойка на просроченные проценты 1,26 руб. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу банка задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 489,08 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2007, №, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины 15 214, 89руб.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества П.Д.П. задолженности в размере 27266,42 руб., судебных расходов в размере 1018 руб. При этом указывает, что АО «Тинькофф Банк» заключило с П.Д.П. договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб. По кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 27 266,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ П.Д.П. умер, в связи с чем банк просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества П.Д.П. задолженность в размере 27 266,42 руб., судебные расходы в размере 1018 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Протокольным определением суда от 23.05.2024г. в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4, исключен из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО7 представила заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на автомобиль, определением суда от 14.02.2025г. производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель истца АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик П.А.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней П.А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что брак расторгла с П.Д.П. в 2022г. После его смерти остался автомобиль <данные изъяты> который его отец П.П.И. перегнал к себе на дачу. Иного наследства не имелось, ни она ни ее дочь П.А.Д. никакого наследства не принимали.

П.П.И., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Ранее пояснял, что после смерти его сына П.Д.П. остался автомобиль <данные изъяты>, который он перегнал к себе на дачу. Он хранилась там какое –то время, затем автомобиль угнали.

Представитель П.П.И. –ФИО1 доводы П.П.И. поддержала.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, при надлежащем извещении, в суд не явилась.

Третье лицо ООО «Совкобманк Страхование жизни», надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

13.02.2023г. ПАО «Совкобанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 542 500 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых. В обеспечение обязательства заемщиком был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, 2007, №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем за период с 14.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 601 489,08 руб., из них просроченная ссудная задолженность 512 250 руб., комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии 6 867,51 руб., дополнительный платеж 79 298,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду1 784,09 руб., неустойка на просроченную ссуду 138,41 руб., неустойка на просроченные проценты 1,26 руб.

АО «Тинькофф Банк» заключило с П.Д.П. договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб. По кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 27266,42 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга 25 248,26 руб., просроченных процентов 2 014,05 руб., штрафных процентов 4,11 руб.

Сумма задолженности по кредитным договорам ответчиками не оспорена, суд находит ее арифметически верной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

14.03.2023г. П.Д.П. был заключен договор страхования с ООО «Совкобманк Страхование жизни», по рискам «диагностирование критического заболевания», смерть застрахованного лица. Из условий договора страхования усматривается, что не является страховым случаем смерть застрахованного лица, непосредственной причиной которого явились самоубийство или попытки самоубйиства застрахованного лица.

Смерть ФИО5 наступила в результате самоубийства, что не является страховым случаем.

Наследственным имуществом является автомобиль <данные изъяты>, 2007, №., денежные средства в ВТБ (ПАО): на счете № банковская карта № в размере 8,87 руб. (на дату 13.07.2023г.), денежные средства в размере 1238,12 руб. на счете №, банковская карта №.

Залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2007, № составила 504 000 руб. Всего стоимость наследственного имущества составила 505 246,99 руб.

Отец П.Д.П. –ФИО4, несмотря на представление нотариусу заявления об отказе от наследства, фактически принял наследство в виде автомобиля <данные изъяты> 2007, №, обеспечив его сохранность и перегнав автомобиль с целью его сохранения на дачу.

В браке с ФИО2 ФИО5 находился в период 04.08.2007г. по 07.02.2014г., и с 10.06.2014г. по 23.11.2022г. На момент смерти П.Д.П. брак был расторгнут.

В соответствии с главой 61 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Таким образом, суд установил, что наследником умершего ФИО5, принявшим его наследство, является его отец ФИО4, фактически принявший наследство.

Суду представлены доказательства уплаты задолженности по кредитному договору № от 19.05.2023г., заключенному с АО «Тинькоффбанк», уплаты госпошлины, всего в размере 28 824,42 руб.

Также суду представлена информация АО «ТБанк» от 05.02.2025г., согласно которой следует, что кредитный договор № о на 05.02.2025г. расторгнут, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, действующей в своих интересах как законный представитель ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2023г. № за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд с течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ