Мотивированное решение составлено 24.11.2025

Дело № 2-1063/2025

УИД 61RS0033-01-2025-001265-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к наследственному имуществу ФИО1, третьему лицу нотариусу нотариальной палаты Ростовской области ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсионных выплат за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Наследодатель ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Также к пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата, предоставляемая на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 N 343.

Ухаживающим лицом являлась ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. ФИО №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из оснований прекращения компенсационной выплаты является выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При подаче заявления для предоставления ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 было разъяснено о необходимости сообщения в орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты указанной компенсации. Пенсионер должен контролировать осуществляется ли за ним уход и сообщать о всех изменениях, влекущих за собой прекращение выплаты.

ФИО1 в нарушение данной обязанности не сообщила в установленный срок о факте трудоустройства ухаживающего лица и факте прекращения ухода.

При проведении проверки пенсионным органом было выявлено, что ухаживающее лицо ФИО №1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ФИО1 в установленный законом срок не сообщила о данном факте, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ежемесячной денежной компенсации в размере 2 400 руб.

Пенсионным органом вынесено решение о прекращении выплаты компенсации с ДД.ММ.ГГГГ.

Доставка пенсии ФИО1 осуществлялась через почтовое отделение УФПС РО филиала ФГУП «Почта России».

В пенсионный орган поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Прекращение выплаты пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсационная выплата в размере 2400 руб., которая является незаконно ею полученной.

ДД.ММ.ГГГГ на учет принята переплата компенсационной выплаты за уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пенсионному делу № ФИО1 в размере 2400 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, СНИЛС №, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за уход в размере 2 400 руб.

В судебное заседание представитель ОСФР по Ростовской области не явился, истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного органа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО3, которая извещалась судом в соответствии с адресом регистрации: <адрес>, судебные повестки возвратились в суд по истечении срока хранения, что применительно положений статей 165.1 ГК РФ и 113-117 ГПК РФ является надлежащим извещением стороны по делу.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни жди здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания добросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными лицами, в том числе, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами N 343.

Согласно пунктов 2 и 3 Правил N 343 ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Для назначения компенсационной выплаты лицо, осуществляющее уход, в отношении нетрудоспособного гражданина представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину документы, поименованные в пункте 6 Правил N 343.

В пункте 9 Правил N 343 перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, а также выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "г", "д" пункта 9 Правил N 343).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 9 Правил N 343 (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет, Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена компенсационная выплата по уходу за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заявлению ФИО №1 она сообщает пенсионному органу, что трудовая книжка утеряна, в настоящее время она не работает, и в случае устройства на работу обязуется в течение 5 дней сообщить об этом факте, о чем в заявлении рукописным текстом сделана соответствующая запись.

Одновременно пенсионером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление ухода за ним ФИО №1

Вопреки доводам истца, в заявлении ФИО1 отсутствуют какие-либо сведения в машинописной либо рукописной форме о разъяснении ей обязанности контролировать осуществление за ней ухода ухаживающим лицом, о перечне и содержании обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение назначенной компенсационной выплаты, о необходимости в установленные конкретные сроки сообщить в орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение назначенной выплаты.

Органом пенсионного обеспечения было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ухаживающее лицо ФИО №1 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>, о чем имеются сведения в электронной трудовой книжке.

Истец утверждает, что в связи с не сообщением ФИО1 о факте трудоустройства ухаживающего лица, истец не располагал указанными сведениями, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ежемесячной денежной компенсации в сумме 2400 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 не разъяснились обстоятельства, возникновение которых влечет прекращение компенсационной выплаты, не разъяснялся способ каким образом ФИО1, являясь инвалидом первой группы в возрасте 77 лет, должна контролировать факт трудоустройства ухаживающего лица, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности с ее стороны.

При этом суд отмечает, что ресурсами для контроля факта трудоустройства ухаживающего лица обладает именно орган пенсионного обеспечения, поскольку в силу положений Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" с 1 января 2021 г. в случаях приема на работу или увольнения сведения о трудовой деятельности должны будут представляться работодателем в Пенсионный фонд России не позднее рабочего дня, следующего за днем издания документа, являющегося основанием для приема на работу или увольнения.

Из материалов дела следует, что сведениями о трудовой деятельности ФИО №1 в электронном виде истец располагает, информации и доказательств о несвоевременном поступлении сведений от работодателя о факте приеме на работу ФИО №1 в материалах дела не имеется, что позволяет суду сделать вывод, что о факте трудоустройства ухаживающего лица ФИО №1 пенсионному органу сообщено своевременно, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Органу пенсионного обеспечения стало известно, что ухаживающее лицо ФИО №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о смерти № серия V-AH от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением наследства по всем основаниям после смерти ФИО1 обратилась ее дочь – ФИО3, указав в составе наследственного имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения на землях <данные изъяты>».

В силу положений ст. 1112, 1175 ГК РФ ФИО3 и материалов наследственного дела ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО1, отвечающим по долгам наследодателя перед кредиторами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно выплаченной ежемесячной денежной компенсации, истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что ФИО1, не исполнила обязанность по своевременному сообщению территориальному пенсионному органу о фактах прекращения за ней ухода и трудоустройстве ухаживающего лица.

Добросовестность гражданина, как следует из вышеуказанных положений норм материального права, презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении ею сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением за ней ухода возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности со стороны получателя или в случае счетной ошибки.

Доказательств недобросовестности ФИО1 при начислении и получении в спорной период сумм ежемесячной денежной выплаты истцом суду представлено не было.

В решении об обнаружении ошибки допущенной при установлении (выплате) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в описании ошибки указано «в связи с фактом работы ухаживающего», выявленная ошибка обусловлена не арифметическими расчетами.

Доводы истца о разъяснении ФИО1 необходимости сообщить в орган пенсионного обеспечения сообщить о прекращении за нею ухода и факте трудоустройства ухаживающего лица, судом отклоняются, как объективно неподтвержденные и противоречащие материалам дела.

Сам по себе факт трудоустройства ФИО №1 не означает, что она фактически прекратила уход за ФИО1, о необходимости сообщить в пенсионный орган о факте трудоустройства в надлежащей форме было разъяснено ФИО №1, а не пенсионеру ФИО1, что достоверно подтверждается материалами дела.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты за уход – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева