Мотивированное решение составлено 23.09.2022.

Дело № 2-2109/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога в отношении автомобиля,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 07.06.2019 между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 622 750 рублей 00 копейки, на срок до 07.06.2024 со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 17,3% годовых (процентная ставка по кредиту будет снижена на 4% годовых от даты подписания настоящих индивидуальных условий договора до окончания срока действия (либо до даты расторжения заемщиком) договора страхования жизни и здоровья, оформленного агентом в соответствии с агентским договором, заключенным между банком и страховой компанией), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, по состоянию на 28.04.2022 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 371 952 рубля 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 364 675 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 6 252 рубля 86 копеек, задолженность по пеням за кредит – 1 024 рубля 13 копеек.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 07.06.2019 является автотранспортное средство – NISSAN <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019 в размере 373 164 рубля 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 364 675 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 6 846 рублей 86 копеек, задолженность по пеням за кредит – 1 624 рубля 44 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN LIAF, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в размере 477 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по госпошлине в размере 6 919 рублей 52 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога в отношении автомобиля, указав, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.02.2021 указано, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Перед покупкой автомобиля он был проверен на официальном сайте Госавтоинспекции и в сервисе Авто.ру. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества по данному запросу результатов не найдено. В ПТС на момент продажи автомобиля истцу отсутствовала отметка о его залоге. Оснований полагать, что приобретается автомобиль, находящийся в залоге, не имелось. Ответчик полагает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля NISSAN <данные изъяты>. В связи с чем, во встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN <данные изъяты>. Прекратить залог в отношении автомобиля NISSAN <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признал, на требованиях встречного искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признал, доводы встречного иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 622 750 рублей 00 копейки, на срок до 07.06.2024 со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 17,3% годовых (процентная ставка по кредиту будет снижена на 4% годовых от даты подписания настоящих индивидуальных условий договора до окончания срока действия (либо до даты расторжения заемщиком) договора страхования жизни и здоровья, оформленного агентом в соответствии с агентским договором, заключенным между банком и страховой компанией), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 28.04.2022 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 371 952 рубля 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 364 675 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 6 252 рубля 86 копеек, задолженность по пеням за кредит – 1 024 рубля 13 копеек.

Расчет суммы задолженности на сумму 373 164 рубля 68 копеек с указанием периода расчета, истцом суду не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными в части.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на 28.04.2022 года, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 371 952 рубля 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 364 675 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 6 252 рубля 86 копеек, задолженность по пеням за кредит – 1 024 рубля 13 копеек.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 07.06.2019 является автотранспортное средство – NISSAN <данные изъяты>

Стоимость спорного автомобиля NISSAN <данные изъяты>, определена сторонами в договоре залога № от 07.06.2019 и составляет 477 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости указанного автомобиля, сторонами в рамках рассмотрения дела, суду не представлено.

Из ответа на запрос от МО МВД России «Верхнепышминский» от 02.08.2022 следует, что спорное транспортное средство с 11.06.2019 было зарегистрировано за ФИО1, с 29.05.2020 – за ФИО3, с 16.02.2021 по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 123-124).

Таким образом, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО2

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки в отношении заложенного имущества с ФИО2 16.02.2021, то есть после 01 июля 2014 года, необходимо представить доказательства того, что приобретатель знал о том, что автомобиль находится в залоге.

Кроме того, п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенным в действие с 01.07.2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно представленному истцом уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 10.06.2019, право залога в отношении транспортного средства NISSAN <данные изъяты>, было зарегистрировано 10.06.2019, залогодержателем является Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», залогодателем ФИО1 (л.д. 72).

ФИО2, являясь приобретателем автомобиля NISSAN <данные изъяты>, имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом при заключении кредитного договора с ответчиком ФИО1, были приняты меры по учету залога, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 10.06.2019 содержатся сведения о спорном транспортном средстве.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что новый приобретатель ФИО2 является добросовестным приобретателем, не имеется. Оснований для прекращения права залога также не имеется.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет 371 952 рубля 37 копеек, ФИО1 длительный период времени не вносит платежи в погашение задолженности по кредитному договору в необходимом размере.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в части. А в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога в отношении автомобиля, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 919 рублей 52 копейки, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2019 по состоянию на 28.04.2022 в размере 371 952 рубля 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 364 675 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 6 252 рубля 86 копеек, задолженность по пеням за кредит – 1 024 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в размере 477 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по госпошлине в размере 6 919 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога в отношении автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.