63RS0038-01-2024-007962-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7020/2024по исковому заявлениюПавлова ФИО10 к ФИО1 (ФИО3) ФИО11, ООО ПКО «Норд Стар»об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРГО», осуществляющей деятельность на основании Государственного контракта № РА от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - № Предмет договора: транспортное средство, марка, модель: ХендэСолярис, тип: легковой седан, 2015 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа): №, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) номер: отсутствует, г/н №. Истец в срок, усыновленный условиями Договора, оплатил стоимость указанного транспортного средства. Имущество передано по акту приема-передачи.Учитывая изложенное, по состоянию на текущую дату ФИО2 является собственником транспортного средства, приобретенного по Договору. На указанный автомобиль по состоянию на текущую дату Определением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. Учитывая имеющиеся запреты на регистрационные действия на транспортное средство, поставить на учет и зарегистрировать право собственности в органах ГИБДД истцу не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Просит суд: снять запрет на регистрационные действия, наложенный определением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: Хендэ Солярис, тип: легковой седан, 2015 года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова (прицепа) №, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) номер: отсутствует, г/н №, собственником которого является ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «Норд Стар" в лице конкурсного управляющего Глуховченко ФИО12. Также в процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 ранее носила фамилию «Наумова».

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на иск не представила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО ПКО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «АРГО» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

ПредставительОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1377/2018по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.07.2018 года был наложен арест на автомобильHyundaiSolaris, 2015 года выпуска, номер двигателя:№, номер VIN: №, принадлежащий ФИО3

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.08.2018 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс Банк», с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобильHyundaiSolaris, 2015 года выпуска, номер двигателя:№, номер VIN: №

ООО ПКО «Норд Стар» является правопреемником кредитора ПАО «Плюс Банк».

Поручением №-АР от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поручило ООО «АРГО» реализацию арестованного имущества -автомобильHyundaiSolaris, 2015 года выпуска, номер двигателя:№, номер VIN: №, регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. НовокуйбышевскаГУФССП по Самарской области ФИО4, в отношении должника ФИО1 Стоимость арестованного имущества 478 333 рубля 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРГО» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи №/АР транспортного средства автомобиляHyundaiSolaris, 2015 года выпуска, номер двигателя:№, номер VIN: №, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля по договору составила 406 583 рубля 33 копейки.

Указанная сумма оплачена ФИО2 ООО «АРГО» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, в виду наличия в отношении приобретенного им транспортного средства ограничения в виде ареста, наложенного определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области, истец осуществить государственный регистрационный учет транспортного средства в органах ГИБДД истцу не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

На основании положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в силу ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшим участие в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового заявления.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сохранение ареста на имущество, в рассматриваемом случае, приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника арестованного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПавлова ФИО13 к ФИО1 (ФИО3) ФИО14, ООО ПКО «Норд Стар»об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средстваHyundaiSolaris, 2015 года выпуска, номер двигателя:№, номер VIN: №, регистрационный знак №, наложенногоопределением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.07.2018 года в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова