УИД: 50RS0<номер>-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о признании и исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к ФИО5, требованиями которого просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 6/2 и в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ данного земельного участка, установив границы земельного участка в соответствии с координатами, представленными ООО «Центр независимых экспертиз».
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 36/100 доли (по 36/200 доли у каждого) на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, дп. Удельная, туп. 2-й Северный, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего <дата>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> в отмененной части принято новое решение, которым установлены границы земельного участка расположенного при жилом доме с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, дп. Удельная, туп. 2-й Северный, <адрес> площадью 882 кв.м. в координатах характерных точек внешних фактических границ земельного участка, установленных дополнительной землеустроительной экспертизой; признано за ФИО6, ФИО4 право общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым на земельный участок, расположенный при жилом доме с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, дп. Удельная, туп. 2-й Северный, <адрес>, площадью 882 кв.м., в координатах характерных точек внешних фактических границ земельного участка, установленных дополнительной землеустроительной экспертизой. Истцом по делу было подано в Управление Росреестра по <адрес> заявление о кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный при жилом доме с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, дп. Удельная, туп. 2-й Северный, <адрес> площадью 882 кв.м., в координатах характерных точек внешних фактических границ земельного участка, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу <номер>. Уведомлением от <дата> был приостановлен кадастровый учет и регистрация права собственности в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения 147,87 кв.м. В рамках гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9 В заключении эксперт указала на то, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении данного участка, характеризующегося координатами характерных точек его границ. Участок в кадастровых границах смещен в северо-западном направлении и развернут по часовой стрелке. Экспертом сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющихся координатами характерных точек границ. В заключении экспертом указано на то, что без реального раздела жилого дома по адресу: <адрес>, дп. Удельная, туп. 2-й Северный, <адрес> невозможно исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (ФИО5) путем уточнения сведений о границах участка. Учитывая сказанное, представленное экспертное заключение для того, чтобы убрать пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер> необходимо исключить данный земельный участок из ЕГРН. Согласно Апелляционного определения от <дата> (дело <номер>), а также согласно решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> произведен раздел жилого дома по варианту <номер> судебной экспертизы. Учитывая раздел дома в натуре по делу была проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза ООО «Центр независимых экспертиз» экспертом ФИО10. Эксперт указал на то, что с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070105:47 пересекает границы земельного участка ФИО4 и ФИО6 по определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, а также пересекает границы части жилого дома ФИО6, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Учитывая сказанное, экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070105:47 с учетом правоустанавливающих документов, а также с учетом Апелляционного определения от <дата> (дело <номер>), а также согласно решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, где был произведен раздел жилого дома по варианту <номер> судебной экспертизы. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с уточненным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – по доверенности ФИО11 (л.д. <...>) настаивал на удовлетворении уточненного иска.
Представитель ответчика ФИО5 – по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представлял письменные возражения (л.д. <...>).
Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО6 представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать (л.д. <...>).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 36/100 доли (по 36/200 доли у каждого) на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, дп. Удельная, туп. 2-й Северный, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего <дата> (л.д<...>).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым установлены границы земельного участка расположенного при жилом доме с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, дп. Удельная, туп. 2-й Северный, <адрес> площадью 882 кв.м. в координатах характерных точек внешних фактических границ земельного участка, установленных дополнительной землеустроительной экспертизой; признано за ФИО6, ФИО4 право общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым на земельный участок, расположенный при жилом доме с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, дп. Удельная, туп. 2-й Северный, <адрес>, площадью 882 кв.м., в координатах характерных точек внешних фактических границ земельного участка, установленных дополнительной землеустроительной экспертизой (л.д. <...>).
ФИО4 было подано в Управление Росреестра по <адрес> заявление о кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный при жилом доме с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, дп. Удельная, туп. 2-й Северный, <адрес> площадью 882 кв.м., в координатах характерных точек внешних фактических границ земельного участка, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу <номер>.
Уведомлением Управления Росреестра по МО от <дата> был приостановлен кадастровый учет и регистрация права собственности земельного участка, расположенного при вышеуказанном жилом доме, в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения 147,87 кв.м.
Уведомлением Управления Росреестра по МО от <дата> истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 800 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, уч. 6/2 является ФИО5, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д. <...> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО13 в процессе кадастровых работ и подготовки межевого плана на основании вступившего в силу апелляционного определения Московского областного суда от <дата> было выявлено пересечение границ земельного участка площадью 882 кв.м. с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения составила 148 кв.м. Данный факт пересечения обуславливается наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Реестровая ошибка возникла при проведении первичного межевания, произведенного в 2008 г. (л.д. <...>).
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.
Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.
Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
В силу приведенных ранее норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью проверки доводов истца определением суда от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО9 и ФИО14, в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д. 90-91).
Согласно заключения экспертов было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении данного участка, характеризующегося координатами характерных точек его границ. Участок в кадастровых границах смещен в северо-западном направлении и развернут по часовой стрелке. Экспертом сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющихся координатами характерных точек границ.
Вместе с тем, на момент проведения экспертизы дом разделен не был, то есть не была определена внутренняя линия раздела дома, являющаяся частью границы участка, а также площадь земельного участка под жилым домом в соответствии с линией раздела дома в натуре. Внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков участников общей долевой собственности на жилой дом в отсутствие реального раздела такого жилого дома противоречит требованиям п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельного участка и строений на нем расположенных. Следовательно, при сложившихся обстоятельствах, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> путем уточнения сведений о границах участка не представляется возможным (л.<...>).
С учетом результатов экспертизы, определением суда от <дата> производство по делу было приостановлено до вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу <номер> (л.д. 144).
Согласно Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, а также согласно решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> раздел жилого дома произведен по варианту <номер> судебной экспертизы (л.д. 149-157).
В судебном заседании <дата> представителем истца было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы (л.д. <...>).
Определением суда от <дата> по данному гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д. <...>).
Согласно заключения экспертов, эксперт пришел к выводу, что вариант установления границ земельного участка площадью 882 кв.м. не совпадает с вариантом раздела жилого дома согласно решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером <номер> пересекает границы земельного участка ФИО4 и ФИО6 по Определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, а также пересекает границы части жилого дома ФИО6, ФИО4, ФИО1 и ФИО15, то экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом правоустанавливающих документов, а также с учетом Апелляционного определения от <дата> (дело <номер>), а также согласно решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, где был произведен раздел жилого дома по варианту <номер> судебной экспертизы.
Вместе с тем, поскольку в координатах земельного участка ФИО4 и ФИО6 площадью 882 кв.м. по определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> обнаружена ошибка, то экспертом также предложен вариант установления границ земельного участка ФИО4 и ФИО6 фактической площадью 892 кв.м.
При этом, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Суд принимает в качестве доказательств вышеуказанные заключения экспертов, поскольку оснований не доверять заключениям судебных экспертиз не имеется, в заключениях полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.
Таким образом, суд считает необходимым вынести решение на основании вышеуказанных заключений экспертов.
Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как было указано выше, истец, обратился в суд с иском о признании и исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчика ввиду приостановления Управлением Росреестра по МО кадастрового учета и регистрации права собственности его земельного участка по данному основанию, то есть за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).
Межу тем, экспертом было установлено, что в координатах земельного участка площадью 882 кв.м. по определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> обнаружена ошибка, в связи с чем экспертом также предложен вариант установления границ земельного участка ФИО4 и ФИО6 фактической площадью 892 кв.м., следовательно, в случае установления границ земельного участка ответчика без установления границ земельного участка ФИО16 по заключению одной экспертизы спор не будет разрешен судом в полной мере, право истца в рамках данного дела не будет восстановлено ввиду наличия иной реестровой ошибки, что повлечет необходимость вновь подачи искового заявления в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО5 о признании и исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка – удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 800 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, уч. 6/2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и в порядке исправления реестровой ошибки уточнить сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ данного земельного участка в соответствии с координатами, представленными в заключении судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз»:
№№ точек
Координаты поворотных точек границ земельного участка с к.н. <номер> площадью 803 кв. м. (МСК-50)
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
X
У
(Mt), м.
н5
455774,96
2222937,04
0.10
н4
455773,90
2222942,46
; 0.10
н23
455769,61
2222941,61
0.10
н24
455764,73
2222940,63
0.10
н25
455762,94
2222949,41
0.10
н26
455761,88
2222955,80
0.10
н27
455761,36
2222959,19
0.10
н28
455749,37
2222956,67
0.10
н29
455749,36
2222954,08
0.10
н30
455748,84
2222951,17
0.10
н31
455747,73
2222948,41
0.10
н32
455746,47
2222945,66
0.10
н33
455744,72
2222943,23
0.10
н34
455742,76
2222940,99
0.10
н35
455740,63
2222938,93
0.10
н36
455738,60
2222937,21
0.10
н37
455738,33
2222936,97
0.10
н38
455737,51
2222936,43
0.10
н39
455734,34
2222934,49
0.10
н16
455738,50
2222919,44
0.10
н15
455757,25
2222923,96
0.10
н14
455756,78
2222925,70
0.10
н13
455760,89
2222926,63
0.10
н12
455760,34
2222928,80
0.10
н11
455762,09
2222929,26
0.10
н10
455761,58
2222931,38
0.10
н9
455764,39
2222932,03
0.10
н8
455764,86
2222930,03
0.10
н7
455765,92
2222930,28
0.10
н6
455764,88
2222934,68
0.10
н5
455774,96
2222937,04
0.10
Установить границы земельного участка, расположенного при жилом доме с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, д.<адрес>,, туп. 2-ой Северный, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) ФИО7 и ФИО6 в соответствии с координатами, представленными в заключении судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз»:
№№ точек
Координаты поворотных точек границ земельного участка
площадью 892 кв. м.
(МСК-50)
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
X
У
(Mt), м
н1
455791,98
2222919,10
0.10
н2
455791,94
2222919,17
0.10
н3
455785,04
2222944,67
0.10
н4
455773,90
2222942,46
0.10
н5
455774,96
2222937,04
0.10
н6
455764,88
2222934,68
0.10
н7
455765,92
2222930,28
0.10
н8
455764,86
2222930,03
0.10
н9
455764,39
2222932,03
0.10
н10
455761,58
2222931,38
0.10
н11
455762,09
2222929,26
0.10
н12
455760,34
2222928,80
0.10
н13
455760,89
2222926,63
0.10
н14
455756,78
2222925,70
0.10
н15
455757,25
2222923,96
0.10
н16
455738,50
2222919,44
0.10
н17
455741,37
2222909,20
0.10
н18
455753,81
2222911,80
0.10
н19
455762,42
2222913,24
0.10
н20
455773,54
2222915,60
0.10
н21
455776,87
2222916,07
0.10
н22
455782,80
2222917,26
0.10
н1
455791,98
2222919,10
0.10
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>