Судья фио
Дело № 33-2667/2023
№ 2-2199/2022 (1 инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумычевым Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, являющейся правопреемником истца фио, ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:
Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2, фио и ФИО3 19.11.2020 года, в отношении ФИО2, расторгнуть.
Прекратить право собственности ФИО3 на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности ФИО3 на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: адрес, Керченская, д. 5, кв. 99, и восстановления записи регистрации права собственности ФИО2 на ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установил а:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 19.11.2020 года между ФИО2, фио и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя тем, что ФИО2 и фио, умершая 19.08.2021 года, на основании договора передачи от 03.04.1992г. и свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 20.09.2019г. являлись правообладателями ½ доли в праве собственности каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 19.11.2020г. между ФИО2, фио и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО3 в обмен на переданную ему в собственность квартиру обязался предоставлять ФИО2 и фио на период их жизни материальное обеспечение в натуре в виде обеспечения их питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью при сохранении их бесплатного пожизненного пользования квартирой. ФИО3 в нарушение условий договора не исполнял обязанности по обеспечению питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью, материально не обеспечивал истца.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просили истец и ответчик, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии от 24 августа 2023г. в связи со смертью истца фио 16.12.2022г. произведена процессуальная замена истца фио на его правопреемника фио
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 450,453, 585, 597, 598, 601, 602, 605 ГК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Как установлено судом первой инстанции ФИО2, фио на основании договора передачи № 063508 – 000250 от 03.04.1992 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2019года, являлась правообладателями ½ доли в праве собственности каждый на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
19.11.2020 года ФИО2, фио заключили с ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио
В силу пунктов 1, 6, 7 договора ФИО2, фио передали в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стоимость всего объема содержания с иждивением фио определена сторонами в сумма, стоимость общего объема содержания с иждивением фио в месяц (питания, одежды, лекарств, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес. Стоимость всего объема содержания с иждивением фио определена сторонами в сумма, стоимость общего объема содержания с иждивением фио в месяц (питания, одежды, лекарств, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес. ФИО3 в обмен на передаваемую в собственность квартиру обязался предоставить ФИО2 и фио на период их жизни материальное обеспечение в натуре, обеспечивая их питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью и сохранить их бесплатное пожизненное пользование квартирой.
Согласно пункту 10 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью фио и фио, в случае смерти которых ФИО3 принял на себя обязательство оплатить в полном объеме стоимость ритуальных услуг и произвести захоронение.
Право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 25.11.2020 года, и также зарегистрировано обременение в виде ипотеки и ренты.
Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по состоянию на 27.10.2020 года по указанному адресу имели регистрацию по месту жительства ФИО2, фио
19.08.2021г. фио умерла.
05.10.2021г. ФИО2 направил в адрес фио уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением последним условий договора, неисполнением последним обязательств по договору.
30.09.2021г. постановлением УР отдела МВД России по адрес по результатам рассмотрения заявления фио отказано в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что 22.09.2022г. ФИО2 обратился в органы полиции по вопросу проведения проверки по факту незаконного завладения и снятия ФИО3 с банковской карты фио денежных средств в размере сумма В ходе проведения проверки по заявлению фио от фио были получены объяснения, из которых следует, что денежные средства с банковского счета фио были сняты им (ФИО3) по согласованию с ФИО2 в качестве займа в связи со скоропостижной смертью фио и отсутствием достаточных денежных средств для осуществления им (ФИО3) обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением в части достойных похорон фио, умершей 19.08.2021 года. ФИО3 готов погасить долг перед ФИО2 в части указанных средств в полном объеме до ноября 2021 года.
Обстоятельства снятия денежных средств со счета фио в размере сумма. в ходе судебного заседания подтверждены ФИО3, им также подтверждена готовность возврата денежных средств лично ФИО2 с написанием последним расписки о получении денежных средств.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО3 в обоснование возражений относительно заявленных требований и подтверждения расходов по исполнению обязательств по заключенному с ФИО2, фио договору об оплате приобретения продуктов питания были представлены копии выписки со счета, чеки на приобретение товаров.
Давая оценку указанным документам, суд не принял их в качестве доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО3 обязательств по договору, исходя из того, что данные документы не подтверждают приобретение и оплату продуктов питания именно для фио
Как следует из материалов дела, и ФИО2 и ФИО3 неоднократно обращались в органы полиции с различными заявлениями. Из анализа представленных письменных доказательств следует, что ФИО2 отказался от исполнения заключенного с ФИО3 договора, не желает принимать от фио исполнение договора пожизненного содержания с иждивением.
Разрешая заявленные истцом требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что именно на плательщике ренты лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных требований заслуживают внимания и не противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик ФИО3 не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения им условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением в отношении фио, а именно: подтверждения несения расходов по оплате приобретения продуктов питания, одежды, лекарств, по осуществлению ежемесячных выплат получателю ренты в счет материального обеспечения в размере 2 МРОТ с учетом его периодического увеличения.
Исходя из того, что целью заключения спорного договора со стороны истца являлось получение помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность долю квартиры, оказание помощи и материального содержания являлось существенным условием договора, в отсутствие такого предоставления, неразрывно связанного с личностью как рентополучателя, так и рентодателя, а рентополучатель обоснованно не желает дальнейшего исполнения договора ФИО3, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, указанный договор подлежит расторжению только в отношении фио, поскольку доказательств неисполнения указанного договора в отношении фио до момента ее смерти не представлено, с момента заключения указанного договора и до момента смерти фио 19.08.2021г. последняя не обращалась с требованиями о расторжении указанного договора, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Установив, что нарушения, допущенные плательщиком ренты, носят существенный характер и рентополучатель в иске настаивал на расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение указанного требования влечет прекращение права собственности фио на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру и, соответственно, восстановление права собственности фио на указанную долю в праве собственности на жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы по спорному договору ренты ФИО2 передал бесплатно в собственность ФИО3 не всю квартиру, а свою долю в ней (1/2). ФИО2 и фио являлись равнодолевыми собственниками спорного недвижимого имущества, в связи с чем, расторжение договора пожизненного содержания с иждивением в отношении фио правомерно повлекло прекращение права собственности фио в отношении принадлежащего ФИО2, переданного им по данному договору имущества, то есть в отношении 1\2 доли квартиры.
Доводы жалобы ответчика фио о том, что им представлены все необходимые доказательства исполнения обязательств по договору, оснований для расторжения договора не имелось, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи