УИД № 57RS0022-01-2025-006016-71 Производство № 2-2439/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты № 0075956817 с лимитом задолженности 190 000 рублей (далее – договор).
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным и представляет собой договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 30.04.2025 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал об образовавшейся задолженности за период с 25.11.2024 по 30.04.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, которую заемщик не погасил.
На дату подачи иска задолженность составила 232 831,77 руб., из которой: сумма основного долга – 170 594 руб., проценты – 59 180,78 руб., штраф – 3 056,99 руб. за период с 25.11.2024 по 30.04.2025, которую Банк просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 985 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, выражал готовность погасить задолженность.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ усматривается кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 985 руб., исходя из заявленных исковых требований в размере 232 831,77 руб.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата, государственная пошлина в размере 5 589,50 руб., с ответчика взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 395,50 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 25.11.2024 по 30.04.2025 по договору кредитной карты № 0075956817 от 26.03.2023 в размере 232 831,77 руб., из которой: сумма основного долга – 170 594 руб., проценты – 59 180,78 руб., штраф – 3 056,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 395,50 рублей.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 5 589,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева