Принято в окончательной форме 27.07.2023
Дело № 2а-2237/2023
76RS0024-01-2023-001275-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В.,
при секретаре Козюковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в рамках которого наложен арест на его расчетный счет в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк. 07.03.2023 истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о снятии со счета ограничений, препятствующих получению должником денежных средств, не превышающих 1 прожиточный минимум в месяц, отметив, что на данный счет получает пенсию по инвалидности – единственный источник дохода. До настоящего времени постановление по данному ходатайству судебным приставом-исполнителем не вынесено, что, по мнению истца, является незаконным бездействием.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области.
В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по доверенности ФИО1 возражал относительно заявленных требований, сообщил, что ходатайство ФИО4 было рассмотрено 23.03.2023, в его удовлетворении было отказано, копия постановления направлена административному истцу.
Исследовав письменные материалы дела, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
Возможность сторон исполнительного производства заявлять ходатайства предусмотрена ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).
Согласно положениям ст. 64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Судом установлено, что 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ТехноЛайт».
В рамках данного исполнительного производства 03.03.2023 и 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, полученные в т.ч. из Пенсионного фонда РФ.
07.03.2023 административный истец подал судебному приставу-исполнителю заявление о снятии с его счета в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк ограничений, препятствующих получению денежных средств, не превышающих 1 прожиточный минимум в месяц.
23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, поскольку заявителем не представлены сведения, подтверждающие его доходы.
Согласно реестру направленной корреспонденции 28.03.2023 копия данного постановления была направлена административному истцу по почте.
Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ходатайство административного истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в надлежащем порядке, в установленный Законом срок. Факт бездействия со стороны административного ответчика объективно не подтвержден.
Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, была направлена административному истцу. Несоблюдение срока направления копии постановления, по мнению суда, не является существенным нарушением, нарушение данного срока нельзя признать значительным.
Отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушения прав административного истца, исключает возможность удовлетворения требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ронжина