11RS0016-01-2022-001248-81

дело №2-825/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 19 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Юридический центр «Алгоритм», действуя от имени и в интересах АО «СОГАЗ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 18.06.2021, в размере 558 100 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8781 рубля. В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, г.р.з. «№», под управлением ФИО2, и автомобиля Датсун, г.р.з. «№», под управлением ФИО1 В соответствии с приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.10.2021 виновником ДТП признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», которое возместило потерпевшему ФИО2 ущерб, причиненный здоровью и имуществу, в размере 558 100 рублей. Указывая, что в момент ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, и к страховщику перешло право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец АО «СОГАЗ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным по месту отбытия наказания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1-591/2021 Ухтинского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 13 минут 18.06.2021 водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, тем самым умышленно нарушая п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной Datsun Mi-Do, г.р.з. «№», двигался по территории г. Ухты на 261 км автодороги «Сыктывкар-Ухта-Усинск-Печора-Нарьян-Мар», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, по своей правой полосе движения с неустановленной скоростью, со стороны г. Ухта в направлении г. Сыктывкара, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, потерял контроль над движением автомобиля, и в нарушение п. 1.5, 1.9 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ 21070» с г.р.з. «№», под управлением ФИО2, двигавшейся по своей полосе в сторону г. Ухта, в результате которого автомобиль ВАЗ получил механические повреждения и потерпевший получил телесные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.10.2021, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 28.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий на срок 3 года. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Из материалов уголовного дела также следует, что потерпевшему ФИО2 в результате ДТП был причинен <данные изъяты> вред здоровью.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Datsun Mi-Do, г.р.з. «№», которым управлял ответчик, был застрахован в АО «СОГАЗ».

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 потерпевший ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

На основании проведенного осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения его рыночной стоимости и годных остатков установлено, что восстановление транспортного средства нецелесообразно, в связи с чем, потерпевшему ФИО2 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 58100 рублей, оставляющего разницу между установленной рыночной стоимостью транспортного средства без учета годных остатков (67300-9200).

Факт выплаты третьему лицу страхового возмещения подтверждается платежным поручением №32705 от 05.04.2022.

Из материалов дела также следует, что потерпевший ФИО2 18.04.2022 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного повреждением здоровья, на основании страхового полиса ХХХ №0130585902.

С учетом полученных потерпевшим в ДТП травм, страховой организацией произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, размер которой определен в 500 000 рублей.

На основании произведенного расчета, а также заявления потерпевшего, ФИО2 произведена выплата страхового возмещения, связанного с повреждением здоровья, в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №21704 от 12.05.2022.

Ссылаясь на то, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, ООО «Юридический центр «Алгоритм», действуя от имени и в интересах АО «СОГАЗ», обратилось с настоящим заявлением.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Как следует из ст. 14 данного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что виновность ответчика, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также принимая во внимание, что обязанность по выплате третьему лицу ФИО2 страхового возмещения, связанного с повреждением ответчиком транспортного средства ФИО2 и повреждением его здоровья, истцом исполнена в полном объеме, руководствуясь указанными выше требованиями закона, АО «СОГАЗ» вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 558 100 рублей (500 000+58100).

Размер понесенного истцом ущерба подтвержден представленными по делу письменными доказательствами факта выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, произведенного на основании результатов осмотра поврежденного транспортного средства и отчета о рыночной стоимости автомобиля, расчета страхового возмещения в связи с повреждением здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8781 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 558 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 781 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская