УИД 21RS0№-65
Дело №-Ш-251/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества серии 6285 № (страхователь ФИО3), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 110 000 рублей. Согласно Акту о заливе, составленного представителями обслуживающей организации, залив <адрес> произошел по вине собственника <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1. Со ссылкой на ст.ст.401, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 110 000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, заблаговременно уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась на судебное заседание, хотя надлежаще была уведомлена о дне рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, а потому суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствии.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащей ФИО3.
Согласно Акта об аварийной ситуации в жилом помещении, составленном ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ООО «УК «Солнечный», вследствие протечки в <адрес> затопило <адрес>. В ходе осмотра <адрес> обнаружено: 1) вода в натяжных потолках на кухне, в ванной комнате и в зале; 2) намокание ламината на кухне; 3) намокание обоев в зале(л.д.13).
Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии 6285 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии(л.д.9,8, 54-55).
Объем и характер повреждений, причиненных имуществу ФИО3 в результате залива, зафиксирован в акте о причинении ущерба и акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14-24). Ответчиком не оспорен перечень имущества ФИО3, поврежденной в результате залива.
ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым, и произвело ФИО3 страховую выплату в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29).
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.
Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что причиной залива <адрес>, принадлежащей ФИО3, стал ненадлежащее содержание собственником <адрес> ФИО1.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии(л.д.48-50).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований действующего законодательства, регламентирующих основания и порядок возмещения ущерба, а также требований ст. 56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, обязанного его содержать надлежащим образом, является принадлежность лицу этого имущества.
Учитывая, что залив квартиры ФИО5 произошел по вине ответчика, последняя должна нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, в связи с повреждением от залива имущества, принадлежащего ФИО5.
Сумма ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертиз, не заявлялись, доказательств иной стоимости поврежденного имущества и восстановительных работ в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку залив возник из-за ненадлежащего содержания собственником <адрес> ФИО1, обязанность по содержанию которой несет ее собственник, то указанный собственник несет ответственность за причиненный залив, как лица, причинившего вред. Таким образом, денежные средства в счет возмещения ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Правовых оснований для снижения размера ущерба в порядке ст. 1083 ГК РФ не усмотрено, поскольку факт наличия трудного материального положения ответчика, не установлено.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство-денежными, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям(пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, а при ее частичной оплате на оставшуюся часть, начиная с даты вступления решения в законную силу и до ее фактического исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей(л.д.7) и расходы по оплате нотариального удостоверения факта в размере 450 рублей(л.д.30).
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН:<***>, ОГРН:<***>, р/с:40№, Банк ВТБ(ПАО), к/с 30№, БИК 044525187, КПП 502701001(назначение платежа по делу №), в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения 110 000(Сто десять тысяч)рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300(Четыре тысячи триста)рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения факта в размере 450(Четыреста пятьдесят)рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, а при ее частичной оплате на оставшуюся часть, начиная с даты вступления решения в законную силу и до ее фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение 1 месяца со дня оглашения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Председательствующая: Хакимова Л.Р.