Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 54367 рублей 73 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1831 рубль 04 копейки, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между ответчиком ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен кредитный договор №, путем направления заявки ответчиком и акцепта данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов должна осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.
<дата> на основании договора уступки права требования № № от <дата> ООО МК «МигКредит» уступило права (требования) по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком ФИО1, ООО «АйДи Коллект»
Истец надлежащим образом уведомил ответчика ФИО1 о смене кредитора, направив в ее адрес соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погасить задолженность, однако, требование исполнено не было.
Таким образом, задолженность по договору займа, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> составляет 54367 рублей 73 копейки, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу –26112 рублей 27 копеек;
- сумма задолженности по процентам – 18122 рубля 73 копейки;
- сумма задолженности по штрафам – 10132 рубля 73 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».
Ответчик ФИО1. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она договор займа не заключала. <дата> она делала заявку в «банке ру», хотела взять кредит, но денег не получила, ей сказали заплатить 26700 рублей, тогда выдадут кредит, ей были на карту переведены деньги, но и они с ее карты исчезли. <дата> по данному факту было возбуждено уголовное дело. Разницу между указанной ею в заявлении о возбуждении уголовного дела суммой и размером основного долга объяснить не может, доказательств того, что уголовное дело возбуждено по факту неполучения ею займа не имеется. Объяснить, как, исходя из ее доводов, в 11.00 произошли события, по которым она заявила о возбуждении уголовного дела, а ее заявление на получение займа подписано только в 14.42, т.е. через почти 4 часа после того, как, по ее словам, сумма займа исчезла с ее карты, не может.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <дата> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.330, ч.1 ст.333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Факт заключения кредитного договора № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается заявлением о предоставлении займа на л.д. 11, л.д. 13об., договором займа на л.д. 11об.-12, графиком платежей на л.д. 13, анкетой клиента на л.д. 14, сведениями о перечислении денежных средств на л.д. 14об.-15, расчетом неустойки (штрафа) на л.д. 16, расчетом задолженности по основному долгу на л.д. 16об, реестром смс-сообщений на л.д. 17-18
То обстоятельство, что права требования по указанному договору были приобретены истцом подтверждается договором уступки права на л.д. 19-20, перечнем должников на л.д. 10об, уведомлением о состоявшейся уступке прав на л.д. 10.
Согласно информации о задолженности на л.д. 4об., в результате неисполнения договорных обязательств задолженность с <дата> по <дата> составляет 54367 рублей 73 копейки, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу –26112 рублей 27 копеек;
- сумма задолженности по процентам – 18122 рубля 73 копейки;
- сумма задолженности по штрафам – 10132 рубля 73 копейки.
Расчеты истца не опровергнуты ответчиком, их обоснованность подтверждается перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам.
Доводы ответчика о неполучении кредита опровергаются представленными суду доказательствами. Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа (л.д.11), договору займа (л.д.11об-12), графику платежей (л.д.13), указанный договор, заявление и график платежей подписаны с использованием простой электронной подписи ФИО1 <дата> в 14 часов 45 минут. Ответчик не отрицает факт поступления на ее карту денежных средств, которые, как она утверждает с ее карты сразу исчезли. Согласно данным о тразакциях на л.д.14-15, <дата> в 14 часов 47 минут произошло перечисление денежных средств на счет ФИО1 в сумме 27000 рублей. По сведениям на л.д.17 код подписания договора был доставлен на телефон ответчика и использован при подписании указанных заявления, договора, графика платежей, а также анкеты ответчика.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата>, копия которого приобщена к материалам дела по ходатайству ответчика, уголовное дело возбуждено не по факту неполучения ответчиком кредита, а по факту того, что <дата> неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оформления кредита, оформило на имя ФИО1 микрозайм на сумму 26700 рублей, которые ФИО1 должна выплатить банковской организации. Т.е. уголовное дело возбуждено по факту хищения денежных средств у ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу и имеет право заявить исковые требования о возмещении причиненного ей преступлением ущерба в порядке производства по указанному уголовному делу. Факт поступления денежных средств по кредитному договору от кредитора на ее банковскую карту ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается ее объяснениями в судебном заседании и вышеперечисленными доказательствами. За расходование лицом, получившим займ, полученных денежных средств кредитор не отвечает и то обстоятельство, что они были похищены третьими лицам не может повлечь ущемление материальных прав кредитора на получение данных предоставленных заемщику по договору займа денежных средств.
Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Однако, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки (штрафа) до суммы в размере 2611 рублей 00 копеек, поскольку она по своему размеру несоразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет около 1/2 суммы основного долга, и в этой части суд соглашается с доводами ответчика, а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежное поручение (л.д 8,9), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 1831 рубль 04 копейки, а также истцом понесены почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан: УМВД России по <адрес> <дата>, в счет задолженности по договору №, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 46846 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 1831 рубль 04 копейки, в счет почтовых расходов деньги в сумме 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 48751 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 44 копейки.
В остальной части, а именно, в части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1 в счет задолженности по штрафам денег в сумме 7521 рубль 73 копейки в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.
УИД: №