56RS0018-01-2023-001967-07

2-3939/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО.

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностного лица, выразившиеся в непринятии мер по отмене наложенного ... запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязать судебного пристава-исполнителя снять наложенный ... запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Renault Scenic, ... выпуска, государственный регистрационный знак N. Автомобиль в рамках другого исполнительного производства, которое велось в отделе судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга, находился в розыске и до настоящего времени его местонахождение не известно, розыскное дел прекращено 21.10.2021 года. Для снятия автомобиля с учета в ГИБДД необходимо снять запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга 30.12.2016 года.

Неоднократные обращения в отдел судебных приставов об отмене запрета на регистрационные действия результатов не принесли. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право снятия выбывшего из владения автомобиля с учета в органах ГИБДД.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании ФИО заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО2 в размере N рубль N копейки.

Постановлением от 30.12.2016 года на автомобиль Renault Scenic, 2001 выпуска, государственный регистрационный знак N, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет N рубль N копейки.

ФИО 29.10.2021 года, 02.12.2021 года, 11.03.2022 года обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем, указывая, что запрет препятствует снятию автомобиля с регистрационного учета в связи с его утратой.

Постановлениями судебного пристава исполнителя в удовлетворении ходатайств отказано по причине неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за ФИО, не исполнившим в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, является обеспечительной мерой по исполнению исполнительного документа, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании и направлен на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, задолженность перед взыскателем должником не погашена, соответственно, правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных выше законоположений, суд приходит к выводу о том, что сохранение в рассматриваемом случае запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства как меры, не связанной с обращением взыскания на транспортное средство, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку ограничение должника в этом является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа и не противоречит действующему законодательству.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Вопреки доводам ФИО невозможность установления места нахождения транспортного средства не является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принятого в рамках исполнительного производства в качестве обеспечительной меры.

Срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО к временно исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии мер по отмене наложенного 30.12.2016 года запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возложении обязанности по устранению нарушения прав– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-3939/2023 в Ленинском районном суде г.Оренбурга