К делу № 2-1589/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001271-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.09.2008 в сумме 189 787 руб. 22 коп., из которых: 180 000 руб. 00 коп. - основной долг, 9 787 руб. 22 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 694 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 04.09.2008 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился в суд с исковыми требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, действующего по доверенности ФИО2

Представитель ответчика действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика и исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. Денежные средства в указанной сумме были зачислены на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно заключенному договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 189 787 руб. 22 коп. в период с 04.09.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитному договору № от 18.03.2015 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору № от 18.03.2015 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 04.09.2008 составляет 189 787 руб. 22 коп., из которых: 180 000 руб. 00 коп. - основной долг, 9 787 руб. 22 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика, в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из условий кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. Ответчик в нарушение условий договора не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Согласно пункту 9.10. Условий по кредитам «Русский Стандарт» Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору путем выставления Заключительного требования.

В соответствии с пунктом 1.9. Условий по кредитам «Русский Стандарт» заключительное требование – документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа содержащий требование банка к клиенту о полном досрочном погашении клиентом задолженности по кредиту.

Первоначальный кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом и 04.01.2009 выставил ФИО1 заключительное требование оплатить задолженность в сумме 194 788 руб. 38 коп. не позднее 04.02.2009, однако требование Банка ФИО1 не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям надлежит исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, т.е. с 05.02.2009, который истек 05.02.2012.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа только в сентябре 2024 года (судебный приказ № был вынесен 02.11.2024), то есть после истечения установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. В следующий раз истец обратился за судебной защитой в Армавирский городской суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением 04.03.2025.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2008, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: