Решение по делу № 2-6780/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-743/2023

Категория №2.170

УИД 36RS0004-01-2022-008643-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Райффайзенбанк" о возмещении убытков в связи с нарушением договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о возмещении убытков в связи с нарушением договора, мотивируя свои требования следующим.

21.07.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета № 40817840401100002979, согласно которому ответчик был обязан по распоряжению истца выдавать или перечислять со счета денежные средства истца не позднее дня, следующего за днем поступления ответчику соответствующего платежного документа (если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета).

28.07.2022г. ответчик получил платежное поручение (заявление) истца о перечислении (трек номер UETR: d434e540-2611-4b27-а3d9-с104f49с44aе; в сумме 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) долларов США. Комиссия за перевод денежных средств составила 200 (двести) долларов США.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий Договора денежные средства в установленные сроки по назначению не перечислил, что подтверждается ответом на обращение CPL000002106949 JN от 14.10.2022г.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 штраф в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; судебные расходы в размере 41 000,00 рублей.

Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета № 40817840401100002979, согласно которому ответчик был обязан по распоряжению истца выдавать или перечислять со счета денежные средства истца не позднее дня, следующего за днем поступления ответчику соответствующего платежного документа (если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета).

28.07.2022г. ФИО1 направила в адрес Банка платежное поручение о перечислении 25000 долларов США (за минусом комиссии за перевод в размере 200 долларов США).

Перевод клиента FT220728AOMJOP08 220728USD24800,00 UETR d434e540-2611-4b27-a3d9- cl04f49c44de был исполнен в полном соответствии с инструкциями клиента.

08.08.2022 банк-корреспондент THE BANK OF NEW YORK MELLON сообщил, что перевод задержан на дополнительную проверку по соблюдению санкций банком-посредником BANK OF AMERICA, N.A.

10.08.2022 запрос BANK OF AMERICA, N.A. был передан в информационный центр АО «Райффайзенбанк» для информирования клиента.

11.08.2022.г. был направлен запрос клиенту в Личном кабинете следующего содержания: «Информируем о получении Compliance запроса касательно платежа FT220728AOMJOP08USD24800 от 07/28/2022. Вам необходимо срочно предоставить информацию на английском языке касательно следующих пунктов запроса: "PLEASE PROVIDE ADETAILED PURPOSE OFPAYMENT AND ALLINVOICES WITH THISTRANSACTION". Если будете прикреплять какие-либо документы, то они должны быть на английском языке. Кроме того, при прикреплении документов, если вы согласны на предоставление копий документов третьей стороне, напишите в ответном сообщении следующее: "даю Банку поручение на передачу следующей информации/документов.», а также в адрес клиента на номер телефона <***> направлено смс-уведомление о наличии запроса в личном кабинете о необходимости предоставить подтверждающие документы по операциям.

Перевод ФИО1 был остановлен на дополнительную проверку по соблюдению санкций банком-корреспондентом (BANK OF AMERICA, N.A., NEW YORK) Китайского банка - получателя, ФИО1 была проинформирована об указанном запросе, но не предоставила должным образом запрашиваемую информацию, что повлекло за собой невозможность исполнения перевода на стороне банком-корреспондентом (BANK OF AMERICA, N.A., NEW YORK) Китайского банка - получателя и задержку в возврате средств, так как критерии, детали и сроки проведения платежей устанавливаются иностранными банками самостоятельно и регламентируются законодательством соответствующей страны и внутренними нормативными документами.

Перевод может быть исполнен/уточнен/возвращен иностранным банком только после полной проверки по соблюдению санкций.

Денежные средства в размере 24765 долларов США 17.01.2023 зачислены на счет клиента № открытый в АО «Райффайзенбанк». Причиной возврата указана IBK STS RTN RSN UTA PER INTERNAL POLICY - внутренняя политика банка-посредника BANK OF AMERICA, N.A., NEW YORK, (перевод был остановлен на проверку по соблюдению санкций).

АО «Райффайзенбанк» была также вне правил возвращена на счет ФИО1 комиссия за перевод в размере 200 долларов США, что по пояснению представителя ответчика, не является признанием обоснованности заявленных требований.

Средства возвращаются по правилам, в сроки и критериям проведения платежей, которые устанавливаются иностранными банками самостоятельно и регламентируются законодательством соответствующей страны и внутренними нормативными документами, и не доводятся до сведения третьих лиц.

Запрос на возврат средств Банк может инициировать только на основании такого Заявления клиента. Без Заявления клиента на возврат средств Банк самостоятельно не имеет право запрашивать возврат средств, без соответствующих инструкций клиента.

ФИО1 не инициировала такое расследование, запрос на возврат средств не направлялся.

Перевод был возвращен банком-корреспондентом (BANK OF AMERICA, N.A., NEW YORK) Китайского банка – получателя в Банк-корреспондент (BANK OF NEW YORK MELLON, New York) АО «Райффайзенбанк» по причине – внутренняя политика банка-посредника (IBK STS RTN RSN UTA PER INTERNAL POLICY) без запросов со стороны АО «Райффайзенбанк».

При изложенных обстоятельствах длительный срок возвращения денежных средств банком-корреспондентом (BANK OF AMERICA, N.A., NEW YORK) Китайского банка – обусловлен тем, что ФИО1 не предоставила должным образом ответ на запрос банка-корреспондента (BANK OF AMERICA, N.A., NEW YORK) Китайского банка - получателя.

Со стороны ответчика 13.01.2023 были направлены запросы о статусе перевода в BANK OF AMERICA, N.A., NEW YORK и BANK OF NEW YORK MELLON, New York, которые не влияют на прохождение перевода и их направление возможно без соответствующих инструкций от клиента - ФИО1

Ответов со стороны BANK OF AMERICA, N.A., NEW YORK и BANK OF NEW YORK MELLON, New York не последовало.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов в порядке, установленном Федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Российское законодательство не регламентирует порядок осуществления международных переводов. Международная банковская практика исходит из того, что международный перевод денежных средств определяется как последовательность сделок начиная с передачи плательщиком (инициатором) поручения перевода в свой банк, после чего может следовать серия межбанковских переводов между банками-посредниками, заканчивая принятием поручения перевода к исполнению банком бенефициара в пользу бенефициара.

Таким образом, неотъемлемым условием валютного перевода является привлечение банков- посредников. что не противоречит ни российскому законодательству, ни договору банковского счета, заключаемого с клиентами банков (ст. 845 ГК РФ).

Источником правового регулирования международного перевода денежных средств является Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международных кредитовых переводах" 1992 г. (далее - Типовой закон 1992 г.)

Важнейшей частью Типового закона 1992 г. является определение обязанностей отправителя платежного поручения и банка-получателя, а также ответственности сторон.

В цепочке международного перевода банк-отправитель, исполнивший свои обязательства перед банком-получателем, освобождается от ответственности за неполучение денежных средств бенефициаром. В то же время согласно ст. 8 и 10 Типового закона 1992 г. обязанность банка-получателя наступает только после акцепта платежного поручения банка- отправителя. Поскольку кредитовый перевод завершается акцептом платежного поручения банком бенефициара в интересах бенефициара (ст. 19), то банк, не являющийся банком бенефициара, обязан выдать собственное платежное поручение. Банк-получатель обязан исполнить платежное поручение либо направить уведомление об отклонении в срок, установленный ст. 11 Типового закона 1992 г. В противном случае банк-получатель считается акцептовавшим платежное поручение.

Таким образом, банк, направивший платежное поручение банку-посреднику об осуществлении платежа, освобождается от ответственности, если банк-посредник акцептует платежное поручение банка-отправителя, то есть либо с момента исполнения платежного поручения банка-отправителя, либо по истечении срока для отклонения платежа.

Законодательство Российской Федерации не содержит обязательных требований к содержанию распоряжений на валютные переводы, в том числе не предусматривает обязанностей плательщиков по указанию в таких распоряжениях банков-посредников, через корреспондентские счета которых следует производить валютный перевод. Отсутствие указания на конкретный банк- посредник в поручении клиента позволяет банку самостоятельно выбрать банк-посредник и опередить маршрутизацию платежа. Международная банковская практика в целях определения маршрута валютных переводов использует международные справочники, в которых содержатся сведения о банках-корреспондентах кредитных организаций. При этом, использование международных банковских справочников для поиска банков- посредников при осуществлении валютных переводов не противоречит положениям законодательства, а также условиям заключенного между банком и клиентом договора банковского счета (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-30606/19 63184783).

Российский банк - отправитель исполнил поручения клиента, списав денежные средства со счета физического лица в соответствии с условиями договора банковского счета и направил их по цепочке банку посреднику для осуществления международного платежа. Отправленные денежные средства, размещенные на корреспондентском счета банка-посредника более суток, являются акцептом поступившего платежа по смыслу Типового закона 1992 г.

Российский банк, выполняя поручение своего клиента на перевод денежных средств за рубеж, не должен отвечать за действия иностранных банков, вовлеченных в процесс оказания услуги, поскольку это находится вне зоны его ответственности, является обстоятельством непреодолимой силы.

Приостановление перевода денежных средств клиента в иностранном банке вследствие действия режима экономических санкций, не может быть поставлено в вину ответчику.

Поскольку в поручении в качестве банка-получателя денежных средств был указан банк иностранного государства, с которым у Банка нет прямых корреспондентских отношений, последний был вынужден осуществить выполнение поручения через банки-посредники.

На основании платежного поручения от 28.07.2022 Банк списал 24 800 долларов США со счета ФИО1

С корреспондентского счета Банка денежные средства во исполнение заявления клиента были списаны 28.07.2022 и зачислены на счет иностранного банка-корреспондента.

Ответчик исполнил свои обязательств по Договору о РКО и направил денежные средства по реквизитам, указанным в платежных документах оформленных Клиентом, денежные средства переведены на счета банков-корреспондентов. Материалами дела подтверждено, что не получение контрагентом истца спорной денежной суммы имело исключительно в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, в то время как ответчиком были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства, неисполнение обязательства по зачислению денежных средств допущено не ответчиком, а иным лицом, вовлеченным в процесс перевода денежных средств.

Банк, в соответствии с законом и Договором банковского счета, надлежаще исполнил обязанность по переводу денежных средств по заявлению клиента путем перечисления их в адрес получателя и зачисления на счет банка-посредника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства, неисполнение обязательства по зачислению денежных средств допущено не ответчиком, а иным лицом, вовлеченным в процесс перевода денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО "Райффайзенбанк" о возмещении убытков в связи с нарушением договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 21.03.2023г.