РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу №2-3508/2022
УИД 43RS0003-01-2022-004170-31
26 октября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,
при секретаре Софроновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указала, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по состоянию на {Дата} составляет 399474,13 руб., исполнительский сбор 28641,17 руб. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес}, и земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес} В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
С учетом характера правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России по г. Кирову, администрация г. Кирова, управление опеки и попечительства администрации г. Кирова, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.
В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность образовалась после того, как вместе с мужем заболели онкологией, потеряли работу. В собственности действительно имеет два земельный участка. Однако земельный участок, расположенный по адресу: г{Адрес} выделен как мера социальной поддержки для строительства индивидуального жилого дома для многодетной семьи. Не возражает простив обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}), однако судебный пристав-исполнитель игнорирует данную недвижимость. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство N {Номер} в отношении ответчика ФИО2, которое включает в себя следующие исполнительные производства:
- от {Дата} {Номер}, взыскатель ИФНС России по г. Кирову,
- от {Дата} {Номер}, взыскатель МКУ «КЖУ»,
- от {Дата} {Номер}, взыскатель АО «ККС»,
- от {Дата} {Номер}, взыскатель ООО «УК Комфорт»,
- от {Дата} {Номер}-{Номер}, взыскатель ООО «Феникс»,
- от {Дата} {Номер}-{Номер}, взыскатель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ответчику, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако ответчик требования исполнительных документов надлежащим образом не исполняет.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-регистрирующие организации Кировской области. Согласно полученным ответам ФИО2 имеет расчетные счета в банках ПАО «Норвик Банк», Кировское отделение № 8612 ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банке», ПАО КБ «УБРИР». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.
ФИО2 определена задолженность по состоянию на {Дата} в рамках сводного исполнительного производства в размере 399474,13 руб., исполнительский сбор 28641,17 руб.
По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес}, и земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес}).
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 3 названной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из постановления администрации г. Кирова от 25.06.2012 г. № 2374-П спорный земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес} был предоставлен ФИО2 в рамках ст. 28 Земельного Кодекса РФ и Закона Кировской области от 03.11.2011 N 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельный участков на территории Кировской области».
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент предоставления земельного участка) было предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Вопросы предоставления земельных участков бесплатно многодетным семьям на территории Кировской области урегулированы Законом Кировской области от 03.11.2011 N 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области».
Согласно п. 1 ч. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, проживающие на территории Кировской области и имеющие трех и более детей (включая усыновленных, удочеренных) в возрасте до 18 лет, имеют право однократно бесплатно приобрести земельные участки в собственность, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов в порядке, установленном настоящей статьей.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 2516-О по жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Предоставление земельного участка многодетной семье для улучшения жилищных условий - это особый вид социальных гарантий, предоставляемых Российской Федерацией.
Закрепленная Законом Кировской области от 03.11.2011 N 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельный участков на территории Кировской области» гарантия на бесплатное приобретение в собственность земельного участка многодетным семьям направлена на их социальную поддержку, в том числе и на обеспечение жильем.
Таким образом, учитывая, что земельный участок предоставлялся в собственность многодетной семье, а не конкретно должнику ФИО2, при этом вопрос о выделении ее доли в праве на земельный участок не решался, более того, этот земельный участок предоставлен как мера социальной поддержки, в том числе и на обеспечение жильем для многодетной семьи, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, который не может считаться единоличной собственностью ФИО2, в счет погашения задолженности ответчика перед взыскателями удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет уплаты долга, - земельный участок площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}
По правилам гражданского судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.20
Решение27.10.2022