Дело № 2а-2110/2023
УИД 24RS0040-01-2023-001140-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пархоменко А.И.,
при секретаре судебного заседания Носове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального учреждения «Администрация г. Норильска» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
МУ «Администрация г.Норильска», являясь взыскателем по исполнительному производству №225788/22/24080-ИП в отношении должника ФИО2, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в длительном неприменении мер принудительного характера в отношении должника, судебным приставом не проведена проверка имущественного положения должника, не проведен розыск должника. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца МУ «Администрация г.Норильска» ФИО3, действующая на основании доверенности №10-13 от 26.01.2022 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что спорное исполнительное производство поступило в ее производство 17.01.2023. Поддержала представленные ранее возражения, в которых указывала, что на исполнении в ОСП по г.Норильску находится исполнительное производство №225788/22/24080-ИП, возбужденное 12.08.2018 на основании исполнительного документа №ФС 024082301 от 22.08.2018, выданного Норильским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации г.Норильска задолженности в размере 11 000 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно поступивших ответов, за должником зарегистрированы счета в кредитно-финансовых организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке либо иной кредитной организации. По данным ГИБДД и Росреестра движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 17.04.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. На момент проверки по указанному адресу должник не установлен, оставлена повестка о явке, а также требование об оплате задолженности. Также, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. Кроме того, в исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, для совершения исполнительских действий, а именно установления должника, вручения требования об оплате задолженности. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Однако это не является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (ч.7 ст.64); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (ч.10 ст.64).
В силу положений ч.1 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст.80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу частей 1 и 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №225788/22/24080-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа №ФС 024082301 от 22.08.2018, выданного Норильским городским судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску 12.09.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №117498/18/24080-ИП, предмет исполнения: задолженность солидарно с ФИО4 и ФИО2 в размере 71 276,17 руб., в пользу Администрации г.Норильска.
11.06.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №117498/18/24080-ИП.
30.06.2022 старшим судебным приставом ОСП по г.Норильску ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен новый номер - №225788/22/24080-ИП.
В письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы только в кредитно-финансовые организации.
При этом, получив информацию из ПАО Сбербанк 17.03.2023 о наличии расчетных счетов должника в данной кредитно-финансовой организации, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску только 06.04.2023 вынес и направил в данный банк постановление на обращение взыскания на денежные средства должника, т.е. после получения искового заявления.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о запросе сведений о месте регистрации должника по месту жительства, отсутствуют сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с предоставлением ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также, отсутствуют в материалах исполнительного производства доказательства направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью установления места получения дохода должником (ПФР, ИФНС, Центр занятости населения г. Норильска), установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (как минимум - Росрегистрация, РЭО ГИБДД), не устанавливалось имущество должника по его месту жительства, за счет реализации которого могли быть исполнены требования исполнительного документа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску допущено незаконное бездействие, выразившееся в длительном непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа. Суд приходит к мнению, что принятие минимальных мер - направления запросов в ПФР ИФНС, Центр занятости населения г. Норильска, объявление розыска должника судебным приставом-исполнителем - исключило бы нарушение прав административного истца на получение денежных средств, взысканных с должника решением суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску не представила суду доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер в течение с июня 2022 года по апрель 2023 года (около года) для исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административные исковое требования МУ «Администрация г.Норильска» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, выразившемся в непринятии своевременных и достаточных мер (исполнительных действий), направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №225788/22/24080-ИП.
Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, направлены и обновлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, а также направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска совершить исполнительские действия, а именно установить должника, вручить требования об оплате задолженности.
Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Муниципального учреждения «Администрация г.Норильска» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер (исполнительных действий), направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №225788/22/24080-ИП в отношении должника ФИО2
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Пархоменко
Решение в окончательной форме принято судом 04 мая 2023 года.