Решение по делу № 2А-3681/2023 от 15.12.2023

29RS0018-01-2023-004845-02

Дело № 2а-3681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. Условия содержания в учреждении были ненадлежащими: камеры нуждаются в ремонте, на стенах и потолке множественное отслоение и повреждения краски и штукатурки, деревянные полы частично требуют замены и покраски, в камере № отсутствовал бачок с питьевой водой, ширина столов менее 410 мм. и их поверхность не облицована пластиком толщиной 1,6 мм, ширина скамеек менее 260 см. Указанные нарушения выявлены при проведении прокурорских проверок.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что столы в камерах Изолятора были кривые, со щелями, в которые забивались остатки пищи, поверхность стола изготовлена из дерева.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что столы и скамьи камерные установлены при строительстве Изолятора, изменения в их конфигурацию не вносились, производится только их обновление. Ремонты в камерах производятся по мере необходимости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая требования административного истца об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в камерах № карцерах №

Как указывает истец, условия его содержания в камерах указанного учреждения были нарушены, бездействие ответчиков полагает незаконным.

С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд им пропущен.

Однако в силу того, что истец находится в учреждениях ФСИН России с момента оспариваемых бездействий по настоящее время, что затрудняло его доступ к квалифицированной юридической помощи, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок на обращение в суд подлежащим восстановлению.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 Правил); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13 Правил); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15 Правил).

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила №), а с ДД.ММ.ГГГГ - Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании требований п. 42-43 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Аналогичные положения содержатся в п. 28 ПВР №110.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Камеры № были оборудованы в соответствии с п.42. ПВР СИЗО №189, ПВР СИЗО №110, в каждой камере установлены двухъярусные кровати; стол и скамейки с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

В камерах установлены в соответствии с «Каталогом специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», стол камерный, скамья камерная «СК-1».

Указанным Каталогом предусмотрены габариты столов СТ-1, СТ-2, СТ-3, СТ-4.

Габаритные размеры стола СТ-2 (длина Х ширина Х высота) (на 4 человека): 800х610х870, стола СТ-3 (на 6 мест): 1 200 х 610 х 870, стол СТ-4 (на 8 мест), стола СТ-4: длина 1 600 мм., ширина 610 мм., высота 870 мм.

Столы камерные, а также скамьи камерные имеют габаритные размеры, которые соответствуют приказу Минюста России от 26.07.2007 г. № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Как следует из представления прокуратуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в камерах, в том числе №, ширина столов составляет менее 410 мм. и их поверхность не облицована пластиком толщиной 1,6 мм., в камерах, в том числе №, ширина скамеек менее 260 мм.

Как следует из материалов дела, фотографий, площадь стола и лавки, установленных в камерах, позволяет лицам, в ней содержащимся, без каких - либо затруднений и неудобств сидеть, принимать пищу.

Истец был обеспечен столом и скамьей, как это предусмотрено Правилами внутреннего распорядка СИЗО.

На основании изложенного каких-либо существенных нарушений в части размеров стола и скамьи и их поверхности в камерах ФКУ СИЗО-1, в которых содержался истец в указанный им период, администрацией СИЗО-1 не допущено.

Также административный истец указывает, что камеры Изолятора нуждаются в ремонте, на стенах и потолке множественное отслоение и повреждения краски и штукатурки, деревянные полы частично требуют замены и покраски.

Как следует из представления прокуратуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверками установлено, что камеры, в том числе камера 30, нуждаются в косметическом ремонте (на стенах и потолке – множественные отслоения и повреждения краски и штукатурки, деревянные полы частично требуют замены и покраски).

В представлении прокуратуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверкой выявлены недостатки камер №, которые нуждаются в косметическом ремонте (на стенах и потолке – множественные отслоения и повреждения краски и штукатурки, половое покрытие, трубы и радиаторы отопления требуют окраски, а потолки – побелки).

ФИО2 содержался в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного ответчика следует, что все недостатки камер устраняются по мере необходимости.

Вместе с тем, сведений о ненадлежащем состоянии камеры № в период содержания в ней ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, а также после указанной даты в материалах дела не имеется.

В камерах № ФИО2 не содержался. Доказательства ненадлежащего состояния камер, в которых содержался административный истец в указанный им период, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, стороной административного ответчика представлены акт комиссионного осмотра камер № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогу которого решено произвести косметические ремонты указанных помещений, дефектные ведомости, акт приемки произведенных ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлен акт комиссионного осмотра камеры № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены в том числе трещины, осыпание штукатурки, следы протекания на потолке, а также трещины на стенах; дефектная ведомость на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акты списания материальных ценностей для проведения ремонта, акт приемки произведенных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 содержался в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия указанных недостатков в период его содержания в указанной камере, суду не представлено.

Оснований ставить под сомнение представленные административным ответчиком в материалы дела доказательства, свидетельствующие об удовлетворительном санитарном состоянии камер и проведенных ремонтах, у суда не имеется.

При этом истец в нарушение положений ст. 64, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения его прав.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на невозможность осуществления каких-либо действий, в том числе в связи с несоответствием размеров столов и скамеек, ненадлежащим состоянии камеры №, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации в заявленном им размере.

На основании изложенного, нарушений прав истца в части оборудования камер судом не установлено, незаконного бездействия в данной части ответчиками не допущено. Оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Как указывалось выше, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области нарушения в части оборудования камер, в которых содержался административный истец, допущено не было, оснований для присуждения административному истцу компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанном учреждении не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова