Решение по делу № 2-12637/2022 от 14.04.2023

Дело № 2-2385/2023 (2-12637/2022)

УИД (50RS0021-01-2022-011530-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО3, представившей доверенность 77АГ 9179030 от 11 января 2022 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО6 заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ФИО6 денежные средства в размере 193 000 долларов США, под 15% годовых, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор поручительства, согласно которому ответчик обязался солидарно с ФИО6 отвечать перед истцом за неисполнение обязательства заемщика по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по Договору займа.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и /или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и /или заемщика (п. 2.3 Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 14 717 157 рублей 01 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207 573 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 358 рублей 07 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривал факт заключения договора займ и получения от истца денежных средств в указанном в договоре займа размере.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения в которых просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО6 заключили договор займа, согласно которому истец передала ФИО6 денежные средства в размере 193 000 долларов США, под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО6 заключили дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с невыполнением условий договора займа денежных средств, заключенного между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ стороны продлевают срок уплаты займа в размере 193 000 долларов США и процентов за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (п. 1 Соглашения). Настоящее соглашение начисление процентов за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых по Договору займа денежных средств не приостанавливает и не прекращает.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполнено надлежащим образом, чем нарушены условия договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1, п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, суд полагает, что судом первой инстанции необоснованно определена сумма задолженности по договору займа в рублях.

Такой способ исполнения обязательства, либо взыскания долга в судебном порядке, с учетом нестабильности курса доллара США к российской валюте, возможного его изменения, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, направлен на защиту интересов обеих сторон договора, как заемщика, так и займодавца.

Из договора займа усматривается, что стороны в договоре займа не установили курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов и дату пересчета, в связи с чем, сумма задолженности, эквивалентная 193 000 долларам США, подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В таком же порядке подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, 15% годовых, то есть за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 950 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 358 рублей 07 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения основных требований, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО5 (СНИЛС <***>) задолженность по договору займа в размере 193 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 01 октября 2018 года по 01 октября 2019 года в размере 28 950 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 358 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова