Дело № 2-6317/2025
50RS0<№ обезличен>-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к Администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указал, что истцы являются членами семьи нанимателя квартире № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> 2. В целях приватизации квартиры обратились к ответчику, однако получили отказ. Просят признать право собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО6, законный представитель ФИО3 – ФИО1, требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Администрация г.о. Химки <адрес> представителя в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <дата> Администрацией <адрес> ФИО7 выдан ордер на занятие квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на состав семьи: ФИО8 (супругу), ФИО2 (сына), ФИО9 (сына жены), ФИО1 (дочь).
<дата> между Администрацией г.о. Химки и ФИО11 заключен договор социального найма на спорную квартиру, где в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО3 (внук).
В соответствии с Выпиской из домой книги от <дата>, в квартире зарегистрированы: с <дата> ФИО3 <дата> г.р., с <дата> ФИО11, с <дата> ФИО1, с <дата> ФИО2
Согласно справке Администрации г.о. Химки, ФИО2 ранее в приватизации не участвовал.
Из нотариально заверенных согласий следует, что ФИО11, ФИО1, законного представителя ФИО10, согласны с приватизацией спорной квартиры.
В силу ст. 1, ст. 2 ФЗ РФ от <дата> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, также гражданам не может быть отказано в приватизации жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Ст. 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен ст. 4 раздела 2 ФЗ РФ от <дата> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания к ограничению жилищных прав истцов, в том числе и права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
На основании изложенного, учитывая, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы постоянно по месту жительства истцы, остальные члены семьи нанимателя отказались от приватизации в их пользу, квартира предоставлена для постоянного проживания по договору социального найма, к служебному фонду, либо общежитию не относятся, за период с начала действия ФЗ РФ от <дата> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы в приватизации жилья не участвовали, доказательств обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по ? доли в праве в порядке приватизации на квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Судья В.Ю. Демидов