Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Дело № 2-2019/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Рудковская А.М.,

при помощнике судьи Лоскутовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Зенит» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ЗЕНИТ» обратилось с иском к наследственному имуществу С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «Зенит» и С.М.В. заключен договор овердрафт < № > от 05.06.2016 на обслуживание кредитной карты по специальному счету < № >, в соответствии с условиями которого, 05.06.2016 банк предоставил кредитную карту с установленным лимитом овердрафта в размере 150000 руб., под 20% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму заемных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашении кредита, в период с сентября 2021 года платежи не вносились в связи с чем, образовалась задолженность. 28.08.2021 заемщик скончался.

Истец просит взыскать с наследника С.М.В. в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по договору овердрафт < № > от 05.06.2016 на обслуживание кредитной карты по специальному счету < № > в общем размере 151 576 руб. 40 коп., из которых основной долг – 141 101 руб. 40 коп., проценты по состоянию на 07.03.2025 – 10 475 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 547 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ПАО Банк «Зенит» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.Л.М. в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО2 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске по причине нехватки суммы наследственного имущества.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05.07.2016 между ПАО Банк «Зенит» и С.М.В. заключен договор кредита в форме овердрафта с открытием специального карточного счета < № >, с установленным лимитом овердрафта в размере 150 000 руб. на срок, ограниченный сроком действия последней из действующих карт, выпущенных к указанному СКС, под 20% годовых (л.д. 19-20).

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается распиской о получении карты < № > от 05.07.2016 (л.д. 21).

Ответчик допустил нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей и процентов, в связи с чем, общая сумма задолженности заемщика составила 151 567 руб. 40 коп., из которых основной долг – 141 101 руб. 40 коп., проценты за период с 20.09.2021 по 07.03.2025 – 10 475 руб. 00 коп., в обоснование чего в материалы дела представлен расчет (л.д. 8-18). Ответчик иного расчета не представил, представленный расчет не оспаривал.

Судом установлено, что 28.08.2021 С.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался (л.д. 66).

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти С.М.В. нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело < № >, согласно которому наследником по закону после смерти наследодателя являются: сын – С.Л.М., < дд.мм.гггг > года рождения, мать – С.Л.М.. За принятием наследства после смерти наследодателя обратился сын С.Л.М. в лице законного представителя ФИО4 Мать С.Л.М. отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе по всем основаниям в пользу ФИО1 (л.д. 65-85).

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло: транспортное средство Subary Outback, 2011 года выпуска, стоимостью 965700 руб.; денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» в сумме 78 руб. 99 коп.; денежные средства на счетах в АО «БКС банк» в сумме 411 руб. 55 коп.

Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы законного представителя ответчика ФИО2 о том, что задолженность по указанному кредитному договору не подлежит взысканию.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.09.2022, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-3346/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» к С.Л.М., ФИО2, С.Л.М. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены частично.

С С.Л.М. в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 08.11.2017 в размере 81539 руб. 90 коп., из которых: 70 459 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 11 080 руб. 44 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. 20 коп. В удовлетворении требований к С.Л.М., ФИО2 отказано. (л.д.99-100).

Указанным решением установлено, что судом учитывается, что размер взысканной судом задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, не превышает стоимость наследственного имущества, в том числе, с учетом произведенных ФИО2 платежей в счет погашения задолженности по иным долговым обязательствам Б.М.В. Как указано ответчиком и представлены подтверждающие платежные документы, ею в счет погашения имеющихся у С.М.В. задолженностей оплачено в общей сумме 374512 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2023, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-4094/2023 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к С.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 103-105).

С С.Л.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 313776 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг – 246674 руб. 63 коп., просроченные проценты – 67102 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6337 руб. 77 коп., всего 320114 руб. 70 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2024, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-311/2024 исковые требования ПАО Банк ВТБ к С.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (л.д. 101-102).

С С.Л.М. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 196 361 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3165 руб. 78 коп.

Указанным решением установлено, что судом учитывается, что общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти С.М.В. составляет 966190 руб. 54 коп. Общая сумма долгов наследодателя составляет 769828 руб. 83 коп., в связи с чем, остаток стоимости наследственного имущества составляет 196361 руб. 71 коп., и подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в сумме, не превышающей оставшуюся стоимость наследственного имущества - 196361 руб. 71 коп.

Таким образом, установлено, что общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти С.М.В. составляет 966190 руб. 54 коп., исходя из расчета:

965700 руб. + 78 руб. 99 коп. + 411 руб. 55 коп. = 966190 руб. 54 коп.

Общая сумма долгов наследодателя составляет 769828 руб. 83 коп., исходя из расчета: 81539 руб. 90 коп. + 374512 руб. + 313776 руб. 93 коп. + 196361 руб. 71 коп. = 966190 руб. 54 коп.

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком не достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ПАО БАНК «Зенит», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору овердрафт < № > от 05.06.2016 на обслуживание кредитной карты по специальному счету < № > в общем размере 151 576 руб. 40 коп. взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Зенит» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ? оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.М. Рудковская