АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Ханды Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 мая 2023 года, которым

ФИО1, **

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Время содержания под стражей с 27 февраля 2022 года по 23 мая 2022 года зачтено из расчета один день содержания под стражей к 8 часам обязательных работ, в связи с отбытием наказания ФИО1 освобожден от назначенного наказания.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления осужденного ФИО1, защитника Ооржака В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2022 года в период времени с 1 часа до 3 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, ** из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества открыто похитил из кармана куртки С. сотовый телефон ** стоимостью 1000 рублей в силиконовом чехле, не представляющий для него материальной ценности, а также денежные средства в размере 3000 рублей, после чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на сумму 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в обоснование указывая, что он ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший подал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в этой связи считает, что суд необоснованно назначил наказание, не прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Просит приговор суда изменить, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В возражении государственный обвинитель Сакак А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ** детей, отсутствие претензий у потерпевшего, заглаживание вреда, причиненного преступлением, возмещение ущерба, ** возраст, отсутствие судимости.

Вид назначенного ФИО1 наказания - обязательные работы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его личности.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции в установленном законом порядке рассмотрел ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое было поддержано осужденным и его адвокатом, которые также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на нормах ст. 25 УПК РФ. ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в прекращении производство по делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Так в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Однако во вводной части приговора отчество подсудимого ФИО1 указано как «**», тогда как его отчество «Р.», что является технической ошибкой с учетом содержания описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, не влияют на законность постановленного приговора в отношении ФИО1 и не ставит под сомнение факт именно его осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора считать правильным отчество осужденного как Р..

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 13 июля 2023 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий