№2-1-349/2023

64RS0010-01-2023-000205-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием прокурора Самойловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 13 октября 2022 года ФИО2, находясь в гаражном массиве в районе <адрес> по <адрес>, причинил ему огнестрельное ранение правой ноги, от чего истец получил тяжкий вред здоровью. Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 31 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно медицинским документам истец находится на стационарном лечение в ГУЗ СО «Вольская районная больница» с 13 октября 2022 года по настоящее время, срок лечения не определен. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно истец пояснил, что 13 октября 2022 года между ним и ответчиком ФИО3 произошла ссора. Хорошо знакомы с ответчиком они не были. И у истца, и у ответчика была средняя степень алкогольного опьянения. Ответчик после ссоры затаил на истца обиду и пришёл с ружьем, встретил ФИО1 у магазина и выстрелил в ногу. После выстрела истец упал, его отвезли в ГУЗ «ФИО5» на автомобиле ФИО4. Истца госпитализировали, он находился без сознания, сделали операцию в этот же день. До января 2023 года истец находился в больнице, потом его отпустили домой, до настоящего момента он регулярно посещает больницу для осмотра раны, лечится дома, выполняя рекомендации врачей, вынужден пользоваться костылями для передвижения, поскольку из-за выстрела в ногу отсутствует части кости, наступать на ногу, ходить самостоятельно невозможно. В настоящее время истец не может сам себя полноценно обслуживать, не может приготовить пищу, помочь жене по хозяйству, в огороде, даже гигиенические процедуры совершает с частичной помощью супруги. Сейчас решается вопрос о необходимости дальнейшей операции по вживлению кости, врачи не дают никаких прогнозов, срок реабилитации примерно определяется в два года. Истец оформил пенсию по инвалидности, присвоена вторая группа. Его мучают постоянные боли, тошнота, бессонница. Шабаев в больницу к истцу не приходил, один раз звонила сестра ФИО4, предлагала помочь деньгами, бинтами, в дальнейшем она на связь больше не вышла. Потом в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 сестра отдала истцу 5000 рублей на лекарства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск указал, что размер компенсации завышен, документально не подтвержден и несоизмерим с причиненной травмой.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы уголовного дела и настоящего гражданского дел, медицинскую карту №, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.12, 151 Гражданского кодекса РФ, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пп.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Вольского районного суда Саратовской области от 31 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением оружия.

Данное преступление было совершено ответчиком при следующих обстоятельствах: 13 октября 2022 года ФИО2 находился в гаражном массиве, расположенном у <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в отношении ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 13 октября 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут, находясь в гаражном массиве, расположенном у <адрес>, имея при себе одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра модели ИЖ-К №Н 96696, относящиеся к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, зарядил его охотничьим патроном 16 калибра и умышленно выстелил из него в область правой ноги ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль, и с полученными повреждениями был госпитализирован в ГУЗ СО ФИО5.

В результате преступных действий ФИО2 умышленно причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: открытое огнестрельное ранение правой голени с переломом обеих костей на границе верхней и средней трети с дефектом мягких и костных тканей; множественные инородные тела правой голени, которое причинено в результате не менее одного выстрела из огнестрельного оружия, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (дело №1-1-32/2023).

ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью истца подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле: протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, протоколами осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года участка местности в 30 метрах от <адрес> (изъяты гильзы, смывы вещества бурого цвета), участка местности у входа в «Наш Магазин» в <адрес> (изъяты смывы вещества бурого цвета), участка местности у <адрес> по <адрес> (изъято одноствольное гладкоствольное ружье), протоколом осмотра предметов, которым осмотрены одноствольное ружье ИЖ-К №, патроны, гильзы, иные вещественные доказательства, заключениями экспертов о происхождении биологического материала, имеющегося на вещественных доказательствах, от ФИО1 и ФИО2, заключением баллистической экспертизы по изъятому одноствольному гладкоствольному ружью 16 калибра модели ИЖ–К, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: открытое огнестрельное ранение правой голени с переломом обеих костей на границе верхней и средней трети с дефектом мягких и костных тканей; множественные инородные тела правой голени, которое причинило в результате не менее одного выстрела из огнестрельного оружия, могло образоваться 13 октября 2022 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд считает, что в результате неправомерных действий ФИО2 ФИО1 действительно был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных травм (открытое огнестрельное ранение правой голени с переломом обеих костей на границе верхней и средней трети с дефектом мягких и костных тканей; множественные инородные тела правой голени) он испытывал болевые ощущения, тяжело переживал произошедшее.

Суд учитывает, что указанные травмы причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, лишил его возможности вести привычный образ жизни, поскольку истец ограничен в возможности полноценного самообслуживания в быту, испытывает боли до настоящего времени, курс лечения не окончен, исход заболевания не ясен, предстоят дальнейшие оперативные вмешательства.

При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, состояние здоровья истца, принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 600 000 рублей.

При этом материальное положение ответчика значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет, так как вред ответчиком был причинен умышленно.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Любченко