№

УИД 50RS0052-01-2025-010192-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которое произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 удовлетворены частично, указанное решение отменено в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 169 300 руб. в качестве убытков. Указанный судебный акт впоследствии оставлен без изменения вышестоящим судом. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» отказано. С указанным решением истец не согласен, что послужило основанием обращения с указанным иском в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 767 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 185 383 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых в иске просил отказать.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков и ущерба лишь при наличии виновного поведения, то есть при нарушении им требований действующего законодательства, в данном случае при нарушении ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, предметом оценки суда является соблюдение или нарушения норм указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, при возмещении морального ущерба суд должен руководствовать положениями этой нормы права. Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, рассчитываемых на основании Единой методики с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа причинены механические повреждения.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требований, предъявляемых к САО «РЕСО-Гарантия».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 169 300 руб. в качестве убытков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

С указанным решением истец не согласен.

Между тем из письменных материалов дела следует, что риск наступления гражданской ответственности застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт, в котором отражены выявленные повреждения и дефекты эксплуатации. По результатам осмотра составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в размере 116 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о доплате страхового возмещения в размере 264 200 руб., неустойки, затрат на услуги экспертизы, а также расходы по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойка надлежит взысканию только в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств в выплате страхового возмещения.

Поскольку решением суда взыскана неустойка по дату фактического исполнения обязательств, иные требования по выплате неустойки не подлежат возложению на САО «РЕСО-Гарантия», которое надлежащим образом исполнило решение суда, что подтверждается представленными САО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая, что судом не установлен факт ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по оплате восстановительного ремонта транспортного средства, требование истца ФИО1 о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца ФИО1 не могут быть удовлетворены его дополнительные требования, такие как взыскание расходов на штрафные санкции, а также моральный ущерб.

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья ФИО6