Решение по делу № 2А-431/2023 от 10.05.2023

Дело № 2а-431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 10 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретарях судебного заседания Уткиной П.С., Самарской М.О.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданному в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, организовать материально техническое и финансовое обеспечение,

установил:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, организовать материально техническое и финансовое обеспечение.

В обоснование исковых требований указано, что, проведя анализ исполнения администрацией ИК-16 внесенных прокурором представлений об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, выявлены нарушения, которые не устраняются. Осужденным, содержащимся в отряде строгих условий отбывания наказания (далее СУОН), не демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Отдельно стоящие здания (ангар, овощехранилище, склад деревянный каркасный, ледник, здание гаража на 3 автомобиля) не оборудованы системами охранно-тревожной сигнализации, охранного телевидения; здание пожарной части не оборудовано сигнализацией на входах и воротах здания; здание помещения приема передач, комнаты ожидания не оборудовано пожарной сигнализацией и охранной сигнализацией на входе в здание. Исправительным учреждением нарушаются требования ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях. Иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку количество и состав осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16, постоянно меняется и не может быть индивидуализирован, а характер нарушений, которые не устранены с января 2023 года до настоящего времени, могут повлечь причинение вреда здоровью человека и иные тяжкие последствия. Также основанием предъявления в суд искового заявления является зашита интересов Российской Федерации, поскольку умышленное не устранение ответчиком нарушений, выявленных прокуратурой, как одним из гарантов законности в сфере уголовно-исполнительного законодательства, подрывает авторитет Российской Федерации.

Помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административные ответчики не согласны с исковыми требованиями по тем основаниям, что действующее уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает демонстрацию лицам, переведенным в строгие условия отбывания наказания колонии особого режима, кинофильмов, видеофильмов и телепередач. Механизма реализации права на просмотр видеофильмов, кинофильмов и телепередач для осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, не существует. Совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных осужденных, осужденных с вирусом гепатита, действующему законодательству не противоречит.

Заслушав помощника прокурора, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) к задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации относит регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 2,4 и 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями мест заключенных под стражу лиц, что закреплено ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре).

В соответствии с ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, а должностное лицо, в адрес которого внесено представление, в течение месяца со дня внесения такового должно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.

Согласно ст. 34 Закона о прокуратуре постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания осужденных подлежат обязательному исполнению администрацией.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведен анализ исполнения администрацией ФКУ ИК-16 представлений прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в ходе которого выявлены систематические нарушения уголовно-исполнительного законодательства.

В представлении от 31.01.2023 за № 17-01-2023 наряду с прочими отмечались следующие нарушения.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 94 УИК РФ осужденным, содержащихся в отряде СУОН, не демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-16 от 06.03.2023, факт наличия выявленных нарушений подтверждается, при этом ФКУ ИК-16 с нарушением не согласно, обосновав свою позицию тем, что согласно положениям частей 1 и 2 ст. 94, частью 3 ст. 125 УИК РФ для вышеуказанной категории осужденных демонстрация кинофильмов и видеофильмов, а также просмотр телепередач не предусмотрены.

В нарушение п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.112014 № 1193, отдельно стоящие здания (ангар, овощехранилище, склад деревянный каркасный, ледник, здание гаража на 3 автомобиля) не оборудованы системами охранно-тревожной сигнализации, охранного телевидения; здание пожарной части не оборудовано сигнализацией на входах и воротах здания; здание помещения приема передач, комнаты ожидания не оборудовано пожарной сигнализацией и охранной сигнализацией на входе в здание.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-16 от 06.03.2023, факт наличия выявленных нарушений подтверждается, при этом ФКУ ИК-16 с нарушением согласно, указывают о неоднократном направлении заявок в УФСИН России по Архангельской области, последняя заявка от 25.11.2022 за № 29/ТО/49/9-3811 на выделение необходимого оборудования.

Нарушаются требования ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях. ВИЧ-инфицированный осужденный ... страдающий гепатитом, а также ... имеющий заболевания гепатит и ВИЧ-инфекция, содержатся совместно со здоровыми осужденными в отряде ..., ВИЧ-инфицированные осужденные .... и ... а также ... имеющий заболевания гепатит и ВИЧ-инфекция, содержатся совместно со здоровыми осужденными в отряде ..., несмотря на требования ч. 5 ст. 80 УИК РФ.

Из ответа начальника ФКУ ИК-16 от 06.03.2023 факт наличия выявленных нарушений подтверждается, при этом ФКУ ИК-16 с нарушением не согласно, обосновав свою позицию тем, что основные мероприятия в отношении лиц с инфекционными заболеваниями определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». Требованиями данного Постановления предусмотрена изоляция больных при выявлении (подозрении) определенных форм инфекционных заболеваний. В филиалах и здравпунктах для изоляции инфекционных больных или подозрении на инфекционное заболевание, предусмотрены медицинские изоляторы, представляющие собой изолированные помещения для временного проживания, наблюдения и лечения. Осужденные при подозрении на инфекционное заболевание помещаются в такой изолятор до этапирования в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где имеются специализированные отделения для лечения инфекционных больных, в том числе туберкулезного профиля. Постановлением не предусмотрена изоляция (раздельное содержание) при парентеральных инфекциях, к числу которых относятся ВИЧ-инфекция, хронические вирусные гепатиты.

Все вышеуказанные обстоятельства, которые административным истцом в иске указаны в качестве нарушений, прокуратурой повторно выявлены в ходе плановой проверки ФКУ ИК-16 в марте 2023 года и не устранены до настоящего времени. Представления прокурора в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц и Российской Федерации, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что административный иск прокурора к административным ответчикам подлежит удовлетворению в части исковых требований о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, организовать материально техническое и финансовое обеспечение, по выявленным и неустраненным до настоящего времени следующим нарушениям:

- в нарушение п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1193, отдельно стоящие здания (ангар, овощехранилище, склад деревянный каркасный, ледник, здание гаража на 3 автомобиля) не оборудованы системами охранно-тревожной сигнализации, охранного телевидения; здание пожарной части не оборудовано сигнализацией на входах и воротах здания; здание помещения приема передач, комнаты ожидания не оборудовано пожарной сигнализацией и охранной сигнализацией на входе в здание;

- в нарушение ч. 5 ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях, ВИЧ-инфицированный осужденные ... страдающие гепатитом, а также осужденный ... имеющий заболевания гепатит и ВИЧ-инфекция, содержатся совместно со здоровыми осужденными в отряде ..., ВИЧ-инфицированные осужденные ... а также ... имеющий заболевания гепатит и ВИЧ-инфекция, содержатся совместно со здоровыми осужденными в отряде ....

Суд признает обоснованными и законными доводами прокурора о том, что со стороны административных ответчиков (ФКУ ИК-16 и ФСИН России) имеет место незаконное бездействие по устранению указанных нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующие исполнению указанной обязанности, суду не представлено.

Характер выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, которые на момент рассмотрения дела не устранены, не обеспечивает надлежащую реализацию режимных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, создает угрозу жизни и здоровью осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и персонала учреждения, возможность повреждения имущества учреждения, а также не обеспечивает единый, соответствующий требованиям национального законодательства подход.

Поскольку административными ответчиками допущено бездействие по устранению выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, то необходимо возложить обязанности по их устранению.

При этом суд учитывает, что суду не представлено доказательств того, что устранение нарушений требований невозможно.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что действующими нормативными актами не предусмотрено отдельное содержание ВИЧ-инфицированных в исправительных учреждениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Уголовно - исполнительным законодательством Российской Федерации прямо предусмотрено, что осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных (ч. 5 ст. 80 УИК РФ). Данная норма не содержит каких-либо изъятий для отдельных видов инфекционных заболеваний.

Материалами дела подтверждается, административными ответчиками не опровергается, что осужденные, имеющие заболевания ВИЧ-инфекции, гепатит "С", содержатся совместно со здоровыми осужденными. Таким образом, выявленные Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушения нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно пунктам 701, 710, 711 Санитарно-эпидемиологических правил СП "3.3686-21" "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением главного государственного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4, основными источниками гепатита "В" являются больные хроническими формами инфекции, заражение вирусным гепатитом "В" от больных в острой стадии имеет место лишь в 4 - 6% случаях. Возможна передача вирусного гепатита "В" в быту посредством совместного использования контаминированных вирусом различных предметов гигиены, в том числе бритвенных и маникюрных принадлежностей, зубных щеток, полотенец, ножниц, при этом передача вируса возможна при отсутствии на предметах видимой крови. К группам риска по гепатиту "B" относятся, в том числе лица, отбывающие наказание, связанное с лишением свободы.

До настоящего времени нарушения, указанные в административном исковом заявлении, остаются не устраненными.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1193, которое определяет порядок проведения организационно-практических, инженерно-технических, правовых и иных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов.

Как следует из представленных суду материалов и административными ответчиками признается, что, в ходе прокурорских проверок неоднократно устанавливалось неисполнение учреждением требований п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1193. Отдельно стоящие здания (ангар, овощехранилище, склад деревянный каркасный, ледник, здание гаража на 3 автомобиля) не оборудованы системами охранно-тревожной сигнализации, охранного телевидения; здание пожарной части не оборудовано сигнализацией на входах и воротах здания; здание помещения приема передач, комнаты ожидания не оборудовано пожарной сигнализацией и охранной сигнализацией на входе в здание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области допущено незаконное бездействие. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующие исполнению указанных обязанностей, суду не представлено.

Неисполнение администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области указанных требований уголовно-исполнительного законодательства создает угрозу жизни и здоровью содержащихся в учреждении осужденных.

ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области свои обязанности главного распорядителя и распорядителя средств бюджета (подпункты 2, 6 пункта 7 Положения N 1314, пункт 4, подпункт 2 пункта 15 Положения об управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518), по надлежащему материально-техническому обеспечению деятельности ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не исполнили, в том числе после направления учреждением заявок на выделение необходимого оборудования.

Поскольку административными ответчиками допущено бездействие по устранению выявленных нарушений, то необходимо возложить обязанности по их устранению.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения административного иска прокурора к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России.

ФСИН России, являясь главным распорядителем бюджетных средств, не только вправе, но и обязана для исполнения возложенных Государством на нее, а также ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обязанностей решать вопросы увеличения и сокращения объемов финансирования, его распределения и перераспределения между учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с учетом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования, использования для удовлетворения отдельных нужд финансирования из внебюджетных источников. Следовательно, при недостаточности средств у ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, субсидиарную ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и соответствующий территориальный орган - УФСИН России по Архангельской области, поскольку именно они ведают вопросами бюджетного финансирования и доведения бюджетных лимитов, соответственно.

Таким образом, суд определяет способ устранения выявленных нарушений в виде возложения обязанности по их устранению.

При этом выбор конкретных способов материально-технического и финансового обеспечения осуществляется административными ответчиками самостоятельно в ходе исполнения принятого по делу судебного постановления.

Согласно требованиям статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом характера, степени сложности, объема организационно-правовых мероприятий предстоящей работы, конкретных обстоятельств дела, необходимости финансовых затрат, значительного объема времени для устранения нарушений уголовно-исполнительного законодательства, суд полагает необходимым установить административному ответчику ФКУ ИК-16 срок для исполнения решения суда в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу, о чем просил прокурор. Указанный срок является разумным и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований прокурора к административным ответчикам о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенное нарушение по организации осужденным, содержащимся в отряде СУОН, демонстрации кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю; об обязании организовать материально техническое и финансовое обеспечение расходов для выполнения мероприятий по организации осужденным, содержащимся в отряде СУОН, демонстрации кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области является колонией особого режима.

До 2017 года для осужденных, переведенных в отряд строгих условий отбывания наказания (далее СУОН) ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, просмотр кинофильмов, видеофильмов и телепередач был организован.

С 2017 года демонстрация кинофильмов, видеофильмов и телепередач для осужденных, переведенных в СУОН была прекращена в связи с протестом Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.10.2017 № 17-01-2017 на приказ начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 19.01.2017 № 15 «Об утверждении распорядка дня осужденных в учреждении». Согласно протесту прокурора для вышеуказанной категории осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях и проживающих в помещениях камерного типа, положениями ч. 1 ст. 94 УИК РФ демонстрация кинофильмов и видеофильмов, а также просмотр телепередач не предусмотрены, что подтверждается решением Архангельской областного суда № 33-6535/2016 от 14.11.2016.

В соответствии с указанным протестом прокурора в действовавший в то время распорядок дня исправительного учреждения, приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 31.10.2017 № 315 были внесены изменения, отменяющие возможность просмотра телепередач кинофильмов и видеофильмов для осужденных, содержащихся в СУОН.

По настоящему делу прокурор, предъявляя требования к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, не учитывает приведенные выше обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия в оспариваемой части со стороны исправительного учреждения.

В силу положений ч.ч. 3-5 ст. 124 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания. В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч шестисот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания в течение года; в) получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Из содержания приведенных норм следует, что условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима как для лиц, переведенных в строгие условия отбывания наказания в связи с признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, так и для лиц, осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, прибывших в исправительную колонию особого режима и помещенных в строгие условия отбывания наказания, являются одинаковыми.

Часть 1 ст. 94 УИК РФ не предусматривает демонстрацию кинофильмов и видеофильмов для лиц, отбывающих наказание в строгих условиях, проживающих в помещениях камерного типа.

При этом правовых различий в условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях для лиц, переведенных (помещенных) в строгие условия отбывания наказания по разным основаниям, данная норма не содержит.

Таким образом, доводы административного ответчика заслуживают внимания.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданное в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, организовать материально техническое и финансовое обеспечение – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, а именно:

- в нарушение требований ч. 5 ст. 80 УИК РФ, осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, не содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области для проведения следующих мероприятий в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, а именно:

- для оборудования системами охранно-тревожной сигнализации, охранного телевидения зданий: ангара, овощехранилища, склада деревянного каркасного, ледника, здание гаража на 3 автомобиля; оборудование сигнализацией на входах и воротах здания пожарной части; оборудование пожарной сигнализацией и охранной сигнализацией на входе в здание помещения приема передач, комнаты ожидания;

- для раздельного и отдельного содержания осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями, от здоровых осужденных.

Возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области обязанность по организации материально технического и финансового обеспечения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» для выполнения следующих мероприятий, а именно:

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в течение 2 (двух) лет с момента вступления решении суда в законную силу, выполнить следующие мероприятия:

- оборудовать системами охранно-тревожной сигнализации, охранного телевидения зданий: ангара, овощехранилища, склада деревянного каркасного, ледника, здание гаража на 3 автомобиля; оборудовать сигнализацией вход и ворота здания пожарной части; оборудовать пожарной сигнализацией и охранной сигнализацией вход в здание помещения приема передач, комнаты ожидания;

- организовать раздельное и отдельное содержание осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями, от здоровых осужденных.

В удовлетворении исковых требований Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенное нарушение по организации осужденным, содержащимся в отряде СУОН, демонстрации кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю; об обязании организовать материально техническое и финансовое обеспечение расходов для выполнения мероприятий по организации осужденным, содержащимся в отряде СУОН, демонстрации кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю, отказать.

Об исполнении решения в установленный срок необходимо сообщить в Онежский городской суд Архангельской области и Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...