Решение по делу № 3А-56/2023 от 13.11.2023

Дело № 3а-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пшеничникова Д.В.

при секретаре Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 г. в г. Кургане Курганской области с участием представителя административного истца А.С., ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» - Е.И., Правительства Курганской области - В.А., ППК «Роскадастр» - А.В. административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании архивной кадастровой стоимости объекта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ППК «Роскадастр», Правительству Курганской области, ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2021 г. в размере, равном рыночной стоимости в сумме 6 975 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости на 31 декабря 2020 г. составляла 5415848 руб. 71 коп.

Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> №-п от 24 октября 2022 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости изменена и составила 28154240 руб. 53 коп., датой применения этой кадастровой стоимости установлено 1 января 2021 г.

Согласно отчету об оценке от 17 июля 2023 №, подготовленному оценщиком ООО «АНЭиО» О.Е., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г. составляла 6975 000 руб.

Ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговый кодекс и Закон об оценочной деятельности, административный истец считал свои права нарушенными необходимостью нести бремя повышенной налоговой нагрузки, находящейся в прямой зависимости от величины оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 6975000 руб. по состоянию на 1 января 2021 г.

В ходе рассмотрения административного дела представитель ФИО1 – А.С. требования административного иска уточнил, ссылаясь на сложившуюся практику Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и отсутствие в новом правовом регулировании специальных правил об оспаривании архивной кадастровой стоимости, что само по себе, по мнению заявителя, не исключает право на такое оспаривание у административного истца, дополнительно к ранее заявленному требованию просил установленную в размере рыночной архивную кадастровую стоимость применять на период с 1 января 2021г. до 1 января 2022г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФИО1 – А.С., действующий на основании доверенности, на требованиях административного иска с учетом измененных требований настаивал. Дополнительно пояснил, ФИО1 имущественный налог за налоговый период 2021г. вынужденно оплачен исходя из размера оспариваемой кадастровой стоимости - 28154240, 53 руб., отраженной в сведениях ЕГРН и действующей с 1 января 2021г. до 1 января 2022г.; установленная решением ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 9 ноября 2022г. иная кадастровая стоимости - 5 228 000 руб. налоговым органом в расчет не принимается.

Представитель ответчика - ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» - генеральный директор Е.И., действующая на основании Устава и распоряжения о назначении на должность генерального директора учреждения, с требованиями ФИО1 не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Дополнительно пояснила, что для целей налогообложения по заявлению налогоплательщика за налоговый период 2021 года согласно данных ФНС России разъяснений применению подлежит кадастровая стоимость в размере рыночной, установленная решением ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 9 ноября 2022г. в размере 5 228 000 руб., соответственно, права ФИО1 нарушены быть не могут. При этом не оспаривала, что ЕГРН содержат сведения о действии в период с 1 января 2021г. до 1 января 2022г. кадастровой стоимости в размере 28154240,53 руб.

Представитель соответчика – Правительства Курганской области В.А., действующий на основании доверенности, с требованиями административного иска ФИО1 не согласился, отмечая, что Правительство области не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость, а потому не является надлежащим ответчиком по административному делу; также считал, что административные требования заявлены ФИО1 без учета действующего на территории субъекта с 1 января 2021 г. порядка пересмотра кадастровой стоимости.

Представитель соответчика – ППК «Роскадастр» А.В., действующая на основании доверенности, полагала, что ППК «Роскадастр» не является надлежащим ответчиком по административному делу по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, просила в удовлетворении административного иска отказать либо изменить процессуальное положение ППК «Роскадастр» на статус заинтересованного лица.

Представитель соответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором подтверждал актуальный характер оспариваемой кадастровой стоимости, выражал согласие с возвратом ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» заявления ФИО1 без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве, отмечая необходимость уточнения ФИО1 заявленных требований, просил административное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> в судебное не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником объекта недвижимости - помещения гостиницы со столовой в здании административно-бытового корпуса со столовой, площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

На дату постановки объекта на государственный кадастровый учет – 25 августа 2013г. его кадастровая стоимость, определенная на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. № 586 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории <...> области по состоянию на 27 июня 2012 г.», составляла 5 415848,71 руб.

Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 19 октября 2020 г. № 52-П «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории <адрес>», принятым в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 39454003 руб. 70 коп.

Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 24 октября 2022 г. № 89-П «О внесении изменений постановление Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 19 октября 2020 г. № 52-П «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории <адрес>», кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № была изменена и составила 28154 240 руб. 53 коп.

Решением ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 9 ноября 2022 г. № на основании заявления административного истца, поданного в порядке ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 5 228 000 руб.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 сентября 2023 г., кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером №, установлена по состоянию на 1 января 2020 г. и составляет 28154240,53 руб.; датой начала применения кадастровой стоимости определено 1 января 2021 г.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № составляла:

- 5 415848, 71 руб. - в период с 25 августа 2013г. до 1 января 2021г.;

- 28154240,53 руб. – в период с 1 января 2021 г. до 1 января 2022г.;

- 5 228 000 руб. – в период с 1 января 2022г. по настоящее время.

В июле 2023г. ФИО1 обратился в ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и отчетом оценщика ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» О.Е., составленным по состоянию на 1 января 2021г., согласно которому рыночная стоимость помещения на указанную дату составляла 6975000 руб.

20 июля 2023г. ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» возвратило заявление ФИО1 без рассмотрения на основании положений п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», поскольку заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую отчетом определена рыночная стоимость объекта (1 января 2021г.)

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на дату обращения ФИО1 с административным иском в суд регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Указанными изменениями в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

Постановлением Правительства Курганской области от 23 декабря 2020 г. № 443 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22-1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» такая дата перехода к применению положений статьи 22-1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Курганской области установлена - 1 января 2021 г.

В свою очередь, статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (пункт 1).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15).

Учитывая изложенное, с 1 января 2021 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории <...> области, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной только на основании решения соответствующего бюджетного учреждения, которым является ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» и лишь в случае несогласия с принятым учреждением решением возможно его обжалование в судебном порядке.

С указанной даты ни положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, ни положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей пересмотра и установления кадастровой стоимости в размере рыночной, на территории <адрес> применяться не могут.

Исключение составляют случаи оспаривания архивной кадастровой стоимости, установленной до вступления в силу Федерального закона № 269-ФЗ и до перехода <адрес> к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

К задачам административного судопроизводства, закрепленным в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в числе прочих отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском выступила необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, которые не могут быть восстановлены в порядке, определенном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, не предусматривающей возможности обращения гражданина в бюджетное учреждение и принятия таким учреждением решения об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости в размере рыночной на ретроспективную дату, когда сведения о такой стоимости приобрели характер «архивных» уже в период действия нового правового регулирования.

Соглашаясь с формально правильной позицией по настоящему административному делу лиц, выступающих на стороне, противной стороне административного истца ФИО1, суд, тем не менее, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО1 требований, отмечая при этом, что в сложившейся правовой ситуации гражданин не может быть лишен возможности защиты своего нарушенного права только по причине отсутствия в новом правовом регулировании специальных правил применительно к сложившимся правоотношениям с его участием.

В данном конкретном случае иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Приводимые в письменном отзыве и в судебном заседании доводы представителя ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» и ссылки на положения п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации о дате применения кадастровой стоимости в случае ее изменения при определении налогооблагаемой базы (по мнению представителя учреждения, установленная решением ГБУ кадастровая стоимость в размере 5228000 руб. для расчета налога на имущество подлежит применению с 1 января 2021г., что свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца, подлежащего судебной защите) судом приняты быть не могут, поскольку согласно выписке из ЕГРН (л.д. 14) сведения об оспариваемой кадастровой стоимости в размере 28154240,53 руб., подлежащей применению с 1 января 2021г., в реестре содержатся и согласно пояснений представителя административного истца уже использованы налоговым органом при расчете налога и выставлении ФИО1 налогового требования о его уплате за истекший налоговый период 2021г.; в связи с изменившимся правовым регулированием иных, кроме судебного решения, законных оснований для внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая не является активной с 1 января 2022г., ФИО1 лишен.

Удовлетворяя требования административного иска по настоящему административному делу, суд также учитывает, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером №, определенная в результате массовой кадастровой оценки на территории <адрес> в 2020г. в соответствии с положениями Федерального закона 237-ФЗ (39454 803,7 руб.), а затем измененная в 2021г. (28154240, 53 руб.), кратно превышает кадастровую стоимость объекта, изначально определенную при постановке объекта на кадастровый учет в 2013г. (5415848,71 руб.) и при установлении кадастровой в размере рыночной решением бюджетного учреждения в 2022г. (5228000 руб.), а равно как и установленную отчетом оценщика на 1 января 2021г. (6 975 000 руб.), что косвенно свидетельствует о допущенной при массовой оценке в 2020г. ошибке в формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Поскольку ФИО1 иным (несудебным) способом объективно не имеет возможности осуществить защиту своих прав, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в данном случае может быть установлена судебным решением в размере, равном рыночной стоимости, на ретроспективную дату, то есть по состоянию на 1 января 2021 г.

Периодом применения установленной судом кадастровой стоимости является период с 1 января 2021 г. до 1 января 2022 г.

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости на указанную дату административным истцом представлен отчет об оценке от 17 июля 2023 г. №, подготовленный оценщиком ООО «АНЭиО» О.Е., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г. составляла 6 975 000 руб.

Достоверность выводов отчета от 17 июля 2023 г. № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости участвующие в деле лица не оспаривают, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ими не заявлено.

Отчет содержит подробное описание проведенного исследования. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Отчет составлен компетентным оценщиком, в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать выводы отчета об оценке недостоверными, не принимать его в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему административному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований об установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости, определенной согласно отчету от 17 июля 2023 г. № по состоянию на 1 января 2021г. в сумме 6975000 руб.

При обращении с административным иском ФИО1 в качестве административных соответчиков указаны: Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, ППК «Роскадастр», Правительство Курганской области; по инициативе суда в качестве соответчика к участию в административном деле привлечено ГБУ <адрес> «государственный центр кадастровой оценки у учета недвижимости».

С учетом сохраняющих свою актуальность разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 31 Постановления от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» относительно лиц, выступающих на стороне административного ответчика, и с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему административному делу, надлежащим процессуальным ответчиком по данному делу выступает Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, постановлением которого от 19 октября 2020г. № 52-п (в ред. изменений от 24 октября 2022г.) утверждены результаты государственной кадастровой оценки на территории <адрес>, в том числе в отношении объекта с кадастровым номером №.

В удовлетворении заявленных требований к Правительству Курганской области, ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», ППК «Роскадастр» судом ФИО1 отказывается, как заявленных к ненадлежащим ответчикам, которые не принимали решений, которые с 1 января 2021г. могут выступать предметом судебного оспаривания в порядке, предусмотренном ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещения площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2021г. в сумме 6 975 000 руб.

Установленная (архивная) кадастровая стоимость подлежит применению до 1 января 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья Д.В. Пшеничников