Дело № 2-3016/2025
УИД 63RS0044-01-2025-004488-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2025 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц: Департамента управления имуществом г.о.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2 ФИО3 , ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о. Самара г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого дома, площадью 47.6 кв.м., 1911 года постройки, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.08.2009 г., договора дарения от 01.07.2005, решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.05.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.2023 г.
18.09.2024 г. ФИО1 обратилась на имя Главы г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка. Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара № 15-07-26/46006 от 22.10.2024 г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основаниями для отказа является непредставление документов, подтверждающих расположение принадлежащих заявителю объектов недвижимости в пределах границ земельного участка и отсутствие полномочий представителя, подавшего заявление.
Между тем, в материалах инвентарного дела имеются документы, подтверждающие переход права собственности на жилой дом от первоначального собственника к истцу. В том числе:
договор от 31.10.1962 г., в соответствии с которым ФИО5 продал, а ФИО6 купил ? долю домовладения, расположенного по <адрес> на земельном участке мерою 115.9 кв.м.,
договор от 05.06.1973 г., в соответствии с которым ФИО7 продал, а ФИО6 купил 1/2 долю домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 165,9 кв. м. Затем ФИО6 (дедушка истца) умер и собственником ? долей домовладения стала в порядке наследования его супруга ФИО8 (бабушка истца). ФИО8 подарил ? доли домовладения внучке – ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 103 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах, определенных схемой расположения от 27.06.2024 г., выполненной кадастровым инженером ФИО9
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самары, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовали, отзыв на исковое заявлении не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, согласно выписке из ЕГРН, полученной Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Принимая во внимание наличие у истца права собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке у истца отсутствуют основания для приобретения прав на спорный земельный участок бесплатно.
Третьи лица также ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Управления Росреестра по Самарской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-736/2023, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.10.2001, в "Российской газете" - 30.10.2001).
Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.05.2025 и апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 14.09.2023 прекращено право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО11 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.08.2009 г. и договора дарения от 01.07.2005 (л.д. 21-26).
На основании данного решения, являющегося в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным, а также формы № 7 Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области (л.д. 27), судом установлено, что жилой дом построен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование правопредшественникам истца ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, и находящемся в пользовании собственников данного жилого дома, начиная с 1935 года.
Дедушка истца ФИО6 приобрел ? и ? доли в вышеуказанном домовладении, после его смерти в наследство вступила его супруга – бабушка истца ФИО8, а впоследствии ФИО1
Бабушка истца ФИО12 на основании договора купли-продажи от 21.01.1972 приобрела целый жилой дом, который в порядке наследования по ? доле перешел в собственность ее сыновей ФИО13 и ФИО14
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.08.1985 ФИО13 (отец истца) принял в порядке наследования ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 224,9 кв.м (л.д. 47-48).
Право собственности на жилой дом впервые зарегистрировано в 1935 году в столе договоров жил.управления ГУКХ, а за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 56-60).
Таким образом, право собственности на жилой дом у правопредшественников истца возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у нее возникло право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, который находится в ее фактическом пользовании.
Из представленного плана земельного участка (л.д. 32-33) следует, что площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 103 кв.м, его границы сложились и определены на местности границами соседних земельных участков.
Третьи лица – пользователи смежных земельных участков спора о границах земельных участков не заявили.
Согласно заключению кадастрового инженера пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не имеется.
Согласно сообщению Администрации г.о. Самара, истцу ранее земельные участки в собственность бесплатно в порядке приватизации не предоставлялись.
Так как истец правомерно пользуются земельным участком и стоящим на нем домом, следовательно, у нее возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Сообщением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 22.10.2024 № 15-07-26/46006 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих расположение объектов недвижимости, принадлежащих истцу в пределах границ земельного участка и истечением срока доверенности представителя.
Из выписки из ИСОГД г.о.Самара следует, что земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), полностью расположен в приаэродромной территории Безымянка, охранной зоне транспорта.
Судом установлено, что жилой дом построен в 1935 году и земельный участок используются с указанного времени под жилой дом и как приусадебный, муниципальными органами не изымался, судебных споров относительно границ испрашиваемого земельного участка не заявлено.
Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.
Поскольку спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем данные обстоятельства не могут повлиять на реализацию права истца на приватизацию земельного участка.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Тогда как из представленных истцом документов бесспорно установлено, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
При указанных обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 103 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.
Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина