Дело № ***

УИД:№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 000 руб.. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором.

**.**.** ОАО «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). **.**.** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Менджмент» заключен договор уступки прав требования № ***, по которому права требования по кредитному договору с ФИО1 перешли к истцу.

После уступки прав требований проценты по кредитному договору не начислялись.

По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 173410,62 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 111618,23 руб., просроченная задолженность по процентам 60719,02 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 1073,37 руб.

Указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы понесенные истцом в связи с обращением в суд по уплате государственной пошлины 4668,21 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По делу установлено, что **.**.** между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 139000 рублей под 13,65 процентов годовых, на период с даты фактического предоставлении кредита по дату окончания первого процентного периода, и 19,5 процентов годовых на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита, на срок 60 месяцев, т.е. до **.**.**.

**.**.** между Банком и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации долга по кредитному договору, в соответствии с которым ФИО1 обязана возвратить кредит до **.**.**.

**.**.** ОАО «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно пунктам 1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

**.**.** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Менджмент» заключен договор уступки прав требования № ***, по которому права требования по кредитному договору с ФИО1 перешли к истцу.

Согласно условиям договора, и соглашению о реструктуризации, графику платежей, ФИО1 обязана была производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком, которая перешла по договору уступки права требования, составила за период с **.**.** по **.**.** - 173410,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 111618,23 руб., просроченная задолженность по процентам - 60719,02 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, - 1073,37 руб.

Как следует из содержания иска, расчета истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору не изменился и на **.**.** по-прежнему составляет 173410,62 руб..

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо что размер задолженности меньше, ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года ( ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.200 ГК Ф по обязательствам – с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что задолженность, взыскиваемая истцом, образовалась на **.**.**, после указанной даты начисление процентов по кредиту не производилось. Таким образом, последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности являлось **.**.**.

Установлено, что **.**.** ООО «Сентинел Кредит Менджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности.

**.**.** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

**.**.** определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

После этого истец **.**.** обратился с настоящим иском в суд, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку согласно расчету истца взыскиваемая задолженность образовалась на **.**.**, то соответственно срок исковой давности для ее взыскания на момент подачи настоящего иска истек.

Кроме того, суд учитывает, что кредит был предоставлен ФИО1 на срок до **.**.**, следовательно даже при не истребовании банком кредитной задолженности досрочно, последним днем для обращения в суд с иском, с учетом имевшего место перерыва течения срока исковой давности с момента обращения в суд к мировому судье **.**.** и до момента отмены судебного приказа **.**.**, являлось **.**.**.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ООО «Сентинел Кредит Менджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022 года.

Председательствующий Т.В.Галкина