№ 2-1346/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-001071-28)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о защите прав потребителей ФИО3 ФИО2 к ООО «Авторитет», третье лицо - ИП ФИО1, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Авторитет», указав, что 13.10.2020 года между ФИО6 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор. 13.10.2020 года во исполнение условий кредитного договора истец заключил договор возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 13.10.2020 года (Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотрывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh Эксклюзив - Опционный»), заполнив анкету на получение сертификата ООО «Авторитет» № 3070033404031919146, осуществил перевод денежной суммы в размере 45 000 рублей на счет ИП ФИО4 № 40802810601600002388, открытый в АО «Альфа-Банк». 27.10.2020 года истцом было направлено письмо с отказом от договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 13.10.2020 года (Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh Эксклюзив - Опционный») и от выданного ООО «Авторитет» сертификата № 3070033404031919146, возврате денежных средств. Однако до сегодняшнего дня денежные средства истцу не перечислены. Данное заявление было оставлено без удовлетворения. Поскольку в установленный претензией срок сумма не была выплачена истцу, то в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать неустойку за период с 18.11.2020 года (дата с которой началась просрочка возврата денежных средств по претензии) до 26.07.2023 года (45 000 руб. х 981 х 1 % = 441 450 рублей). Также причиненный моральный вред заявитель оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, ФИО3 просил суд:

1. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 13.10.2020 года (Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh Эксклюзив - Опционный») и сертификат ООО «Авторитет» № 3070033404031919146.

2. Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу истца: денежную суму в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 441 450 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Представитель ответчика ООО «Авторитет» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

В суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым, заявленные требования не основаны на законе или договоре и не подлежат удовлетворению. Между сторонами не заключено договоров об оказании услуги или иных договоров, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. Между ответчиком и истцом договоров не заключалось, обязательств по оказанию услуг между сторонами не возникло. Истцу бы предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта (ст.429.2 ГК РФ). Условия опциона на заключение договора отражены в соответствующем соглашении о предоставлении опциона, правилах оказания услуг (приложение № 1 к соглашению), а также сертификате, переданном истцу. Все указанные документы были выданы истцу при заключении соглашения, о чем свидетельствует его подпись в соглашении, сертификате и анкете. Эти обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, опровергают доводы истца о наличии между сторонами заключенного договора об оказании услуг. Довод иска о том, что между сторонами заключен опционный договор об оказании услуг не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном истолковании закона. Понятия «опцион» и «опционный договор» схожи, но не тождественны. Ответчик направил истцу по его просьбе безотзывную оферту, за что истцом была внесена соответствующая плата. За направление безотзывной оферты и предоставление права заключить в будущем договор, истцом были уплачены денежные средства. Акцепт оферты истцом не осуществлялся, следовательно, договор об оказании услуг, опцион на заключение которого приобретен истцом, не заключен. Отчуждение сертификата по своей гражданско-правовой сущности представляет собой возмездную передачу обязательственных прав, удостоверенных специальным документом - сертификатом. Сертификат не удостоверяют права на передачу индивидуально определенной вещи, такой сертификат не является товаром, работой или услугой, а лишь предоставляет ее держателю права, содержание, объем и условия которых определяются направляемой офертой. Ответчик полностью исполнил свои обязательства из заключенного соглашения. Истец внес опционную плату для получения опциона. Ответчик предоставил истцу предусмотренный соглашением опцион и направил ему безотзывную оферту, условия которой изложены в Правилах оказания услуг (л.д.55-60).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Авторитет» был извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2020 года между ФИО3 ФИО2 и АО «РН Банк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № 66674-1020 (кредитный договор), в соответствии с которым, ФИО3 предоставлен лимит кредитования в размере 541 488 рублей. Согласно п.11 договора, цель использования заемщиком потребительского кредита - это оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Виктория 61» по договору купли-продажи в размере 453 000 рублей, оплата вознаграждения в размере 43 488 рублей за оказание услуги «Страхование вещей», оплата вознаграждения в размере 45 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «РАТ» (л.д.17-22).

13.10.2020 года при подписании комплекта документов по оформлению купли-продажи транспортного средства, истцом подписано соглашение о представлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh Эксклюзив - Опционный», сертификат № 3070033404031919146 (л.д.14-16).

Согласно условиям, заключенного одновременно с получением сертификата соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh Эксклюзив - Опционный», ООО «Авторитет» (компания) за плату предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «Авторитет» «Fresh Эксклюзив - Опционный».

Существенные условия опциона:

2.1. Способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен клиентом: акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах ООО «Авторитет» «Fresh Эксклюзив - Опционный».

2.2. Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190 дней с даты заключения настоящего соглашения.

2.3. Размер опционной платы составляет 45 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 3 года на условиях, изложенных в Правилах ООО «Авторитет» «Fresh Эксклюзив - Опционный».

27.10.2020 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 13.10.2020 года, в котором потребовал возвратить уплаченную по договору сумму в размере 45 000 рублей (л.д.10-13).

06.11.2020 года ООО «Авторитет» направило истцу ответ, указав, что ответчик не заключал с истцом договор оказания услуг, а внесенная плата является платой за предоставление опциона на заключение договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений по следующим основаниям.

Согласно п.11 договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № 66674-1020 от 13.10.2020 года, цель использования заемщиком потребительского кредита, это, в числе прочего, оплата вознаграждения в размере 45 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг (л.д.18).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по любому возмездному договору.

В силу п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Фактически опционный договор - это любой договор (поставка, аренда, оказание услуг и прочее), в котором исполнение обязательства определено моментом востребования.

В данном случае, принимая во внимание п.11 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами 13.10.2020 года. С требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику 27.10.2020 года, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО3 за оказанием услуг в период действия договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 13.10.2020 года (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh Эксклюзив - Опционный», сертификат ООО «Авторитет» № 3070033404031919146), взыскании с ООО «Авторитет» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 45 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую суд определяет в размере 1 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авторитет» штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, а именно в сумме 23 000 рублей ((45000+1000)*50%), для снижения размера которого оснований не усматривает.

Вместе с тем, учитывая положения Закона о защите прав потребителей, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Авторитет» в пользу истца неустойки. Сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, так как истцом не представлены в материалы дела доказательства расходования соответствующих денежных средств.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Авторитет» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО2 (паспорт № к ООО «Авторитет» (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг «Комплексная помощь» от 13.10.2020 года (Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh Эксклюзив - Опционный»), сертификат ООО «Авторитет» № 3070033404031919146, заключенный между ООО «Авторитет» и ФИО3 ФИО2.

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу ФИО3 ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей, всего в общей сумме 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО2 к ООО «Авторитет» отказать.

Взыскать с ООО «Авторитет» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.