Дело №

УИД:23RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 сентября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Кишинской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит: взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 3 894 698,80 рублей, из которых: основной долг в размере 3 201 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 704,22 рубля, неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 065,58 рублей, штрафная неустойка в соответствии с соглашением о расторжении договора займа в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 206 464,50 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 82 100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 673,49 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с котором займодавец передал заемщику сумму займа в размере 3 201 000,00 рублей, а заемщик обязался передать займодавцу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, по усмотрению займодавца либо сумму займа, либо принадлежащее заемщику на праве собственности жилое помещение, со строительным номером 31, площадью 19,4 кв.м., в строящемся жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:5252, площадью 1300 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, сдт «Лысая гора». Заключение договора и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 201 000,00 рублей. В указанный срок денежные средства, либо принадлежащее ФИО2 на праве собственности указанное жилое помещение истцу не переданы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора займа №, в соответствии с котором заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа в размере 3 201 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, сумма займа в размере 3 201 000,00 рублей, переданная истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не возвращена. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили. В связи с чем, ответчикам подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03. 2023 в размере 280 065,58 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также, ответчикам подлежит начислению штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) в размере 206 464,50 рубля (3 201 000,00 х 129 х 0.05% /100). По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, для представления своих интересов направил в суд представителя по доверенности ФИО4, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 заключен договор займа № (л.д.12-13).

Согласно п. 2.1. договора 2.1. сумма займа составляет 3 201 000,00 рублей. Стороны определили стоимость помещения, являющееся залогом по настоящему договору, равную сумме займа. Соглашение о стоимости помещения является существенным условием настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора денежные средства, указанные в пункте 2.1. настоящего договора Инвестор выплачивает Застройщику в следующем порядке: сумма в размере 3 151 000,00 рублей 00 оплачена в момент подписания настоящего договора, сумма в размере 50 000,00 рублей оплачена в момент подписания договора об оказания услуг бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора стороны договорились, что Заемщик в случае не погашения суммы займа, передает Займодавцу по усмотрению Займодавца либо сумму займа, полученную по настоящему договору, либо принадлежащее Заемщику на праве собственности жилое помещение, либо право собственности на жилое помещение, которое будет создано в будущем, для чего Заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного жилого дома и зарегистрировать право собственности на жилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3.2. договора стороны договорились считать жилым помещением, созданным в будущем следующее недвижимое имущество: помещение со строительным номером 31, общей площадью 19,40 кв.м., расположенное на уровне 4 (отметка +9 согласно Проекту) жилого дома, строящегося Заемщиком на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:5252, площадью 1300 +/- 12.62 кв.м. земли населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, сдт «Лысая гора».

Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 201 000,00 рублей.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 надлежащим образом исполнил условия договора и передал ответчикам денежные средства в размере 3 201 000,00 рублей.

В указанный срок денежные средства, либо принадлежащее ФИО2 на праве собственности указанное жилое помещение истцу переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора займа №.

Согласно п. 3. Соглашения заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа в размере 3 201 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, сумма займа в размере 3 201 000,00 рублей, переданная истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия с требованием о возврате долга по договору займа, которая оставлена ответчиками без исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

Доказательств возврата денежного обязательства по договору в размере 3 201 000,00 рублей, ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 3 201 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1.2. договора займа за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу фиксированный процент в размере 0,001% от суммы займа в месяц.

Таким образом, сумма процентов в соответствии с договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 704,22 рубля и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного суду расчета процентов, размер процентов установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 065,58 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, проценты в размере 280 065,58 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно п. 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа, согласованного в п. 4 настоящего соглашения, в том числе в части любого из платежей, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного суду расчета штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) составляет 206 464,50 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, штрафная неустойка в размере 206 464,50 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Доказательств в опровержение заявленных исковых требований, а также контррасчетов на расчеты истца стороной ответчика суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд отказывает в ввиду следующего.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как установлено судом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности.

Доверенность выдается только с согласия будущего доверенного лица, и с момента выдачи доверенности такое лицо как получает права, так и несет ответственность за их реализацию без ущерба для лица, ее выдавшего, следовательно, несет ответственность только за реализацию прав поименованных в доверенности, а также для исполнения обязательства или обеспечения исполнения обязательства, в отношении которого она выдана.

Лицо, выдавшее доверенность, полностью отвечает за все действия, совершенные лицом, которому были даны полномочия. Право доверенного лица в любой момент отказаться от выполнения каких-либо обязательств по доверенности.

Таким образом, ответчик ФИО3 при заключении указанного договора займа не приобрел права и обязанности связанные с исполнением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, требования истца, предъявленные к нему, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 82 100,00 рублей, истец представил расписку, чеки по операциям и договора на оказание юридических услуг (л.д.22-28).

Однако суд при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, степень сложности дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении заявленного размера оплаты услуг представителя до разумных пределов, а именно до 20 000,00 рублей, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам.

Истцом не указано, в чем конкретно подтверждено разрешение представителем правовой проблемы, либо проблемы обстоятельств по делу, чье профессиональное участие, в том числе толкование закона или разъяснение по обстоятельствам, формирование доказательственной базы, требующее специальных познаний, привело к принятию судебного акта в пользу истца.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о большом объеме проделанной представителем работы, требующим значительной затраты времени для разрешения сложившегося спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 673,49 рубля, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов и неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, из которой - основной долг в размере 3 201 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 704,22 рубля, неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 065,58 рублей, штрафная неустойка в соответствии с соглашением о расторжении договора займа в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 206 464,50 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 673,49 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова