Дело № 2а-1714/2023 3 ноября 2023 года
УИД 29RS0022-01-2023-001683-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2,
представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Шубной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «Архангельская ВК», Учреждение), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 2000 руб. в сутки за период нахождения в ФКУ «Архангельская ВК».
В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Архангельская ВК» ФСИН России. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество содержащихся осужденных превышало лимит наполнения, жилая площадь не соответствовала норме, не было свободного доступа к умывальникам, туалету и местам общего пользования, периодически заводились бельевые вши. О нарушении своих прав узнал из письма прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился с иском в суд. Полагает, необеспечение надлежащих условий содержания является основанием для присуждения справедливой компенсации, которую оценивает в сумме 2000 рублей за каждый день пребывания в учреждении.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В предварительном судебном заседании пояснил, что в период отбывания наказания в отряде было около 140 человек, кровати стояли почти вплотную, в каждом отряде было 2 душевые кабины, на помывку вечером отводилось по 40 минут для всего отряда. В баню ходили 1 раз в неделю. В связи с этим появлялись вши. В здании штаба, где размещался каратин, отсутствовало горячее водоснабжение, в отряде также отсутствовало горячее водоснабжение, стояли чаши Генуя, которых на всех не хватало. В места общего пользования из-за перенаселения колонии фактически не было доступа.
Представитель административного ответчика ФКУ «Архангельская ВК» ФИО2, действующая на основании доверенности, с административным исковым заявлением не согласилась, просила в иске отказать. Полагала, что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Шубная А.С., действующая на основании доверенностей, с административным исковым заявлением не согласилась, просила в иске отказать. Полагала, что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
ФИО1, считая, что в исправительном учреждении не были обеспечены надлежащие условия содержания, обратился в суд с названными выше требованиями.
Административными ответчиками заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», на которые требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая период содержания административного истца в ФКУ «Архангельская ВК», несовершеннолетний возраст ФИО1 в указанный период, а также тот факт, что в период рассмотрения данного административного дела ФИО1 находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, суд не может согласиться с доводами административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, <дата рождения>, по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ «Архангельская ВК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в ФКУ «Архангельская ВК» ему не обеспечивалась установленная законом минимальная норма жилой площади ввиду превышения лимита наполняемости исправительного учреждения.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с представленной справкой ФКУ «Архангельская ВК» от ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания в ФКУ «Архангельская ВК» ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ в карантинном отделении Учреждения и в общежитии 2 отряда.
Карантинное отделение было расположено на 1 этаже здания ПФРСИ. Данные о площади, количестве санитарных узлов, умывальников, предоставить не имеется возможности в связи с тем, что здание ПФРСИ было реконструировано.
В соответствии с представленной справкой по лимиту наполнения осужденных в отряде ФКУ «Архангельская ВК» ведение журнала по лимиту наполнения осужденных в отряде не предусмотрено нормативно-правовыми актами Уголовно-исполнительной системы, в связи с этим, предоставить его не представляется возможным.
По имеющимся данным Учреждения общежитие 2 отряда оборудовано 7 отделениями для проживания осужденных (площадь отделений составляет 475,7 кв м.) В общежитии проживало не более 120 осужденных. Средняя площадь на одного осужденного составляет не менее 3,9 кв.м.
Технический паспорт ФКУ «Архангельская ВК», представленный административным ответчиком, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Технический паспорт до 2009 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах архива ГБУ АО «АрхОблКадастр» также отсутствует.
Вместе с тем, по данным представленным прокуратурой Архангельской области установлен факт превышения лимита наполнения учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках проведенной проверки прокуратурой Архангельской области по обращению ФИО1 начальником УФСИН России по Архангельской области представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что доводы осужденного о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего подтверждения, за исключением превышения норм санитарной площади, приходящейся на одного осужденного. Норма санитарной площади в отношении ФИО1 нарушалась в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, при лимите учреждения в 214 человек, фактическое наполнение по периодам было следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 236 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 228 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 229 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -228 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 229 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 235 человек; с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ - 247 человек. Учитывая, что площадь 2-го общежития составляет 457,7 кв м., при такой наполняемости учреждения санитарная норма площади в 3,5 кв м. не соблюдалась, фактически в феврале, мае, июле, августе, сентябре и октябре была менее 2-х кв м. на человека, в остальные месяцы чуть более 2-х кв м.
Кроме того, по результатам проведенной проверки прокуратурой Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФБУ «Архангельская ВК» УФСИН России по Архангельской области выносилось представление, в котором также указано, что в связи с проведением планового ремонта общежития № 2 в АВК не соблюдается установленная ч. 1 ст. 99 УИК норма жилой площади, поскольку все осужденные временно проживают в одном здании с жилой площадью 258,7 кв м. (менее 2 кв м. на человека). В письме и.о. начальника В. от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений действующего законодательства данный факт подтвержден, указано, что срок окончания ремонта общежития № – ДД.ММ.ГГГГ. После окончания ремонта норма жилой площади будет соблюдаться. Таким образом, считается подтвержденным факт нарушения условий содержания административного истца и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установленное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, выразившемся в необеспечении минимальной нормы жилой площади на осужденного в указанные периоды.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Однако, при разрешении административных дел суды могут учитывать обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что несмотря на наличие кроме общежитий отделений для проживания осужденных вспомогательных помещений (комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными, комната хранения продуктов, умывальная, уборная) при такой наполняемости учреждения не могло быть обеспечено соблюдение минимальной жилой нормы на одного осужденного. При том, что данные по нормам вспомогательных помещений административным ответчиком представлены не были в связи с тем, что в учреждении была проведена перепланировка и старый техпаспорт не сохранился.
В силу статей 99, 101 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.
В соответствии с требованиями примечания п. 5 раздела I приложения № 1 Приказа Минюста России от 3 мая 2003 года № 110 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных.
Согласно материалам дела, справке по количеству сантехнического оборудования в помещениях ФКУ «Архангельская ВК» в общежитии второго отряда на 120 осужденных установлено 8 чаш Генуя (то есть 1 чаша на 15 осужденных), 12 умывальников (т.е. 1 умывальник на 10 осужденных), 2 водонагревателя.
Суд находит заслуживающим внимание довод административного истца о том, что имевшееся количество санитарного оборудования в исправительном учреждении не соответствовало количеству осужденных, содержавшихся в отрядах, исходя из превышения лимита наполняемости воспитательной колонии в рассматриваемый период.
Данные обстоятельства в силу указания пункта 1 части 2 статьи 227, статьи 227.1 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждения компенсации.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер выявленных нарушений, которые являются существенными, затрагивают фундаментальное право осужденного на надлежащие санитарно-бытовые условия содержания и не могут быть соразмерно восполнены какими-либо иными обстоятельствами, улучшающими положение лишенного свободы лица, продолжительность нарушений условий содержания административного истца в воспитательной колонии, последствия данных нарушений для административного истца, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 7 000 рублей.
Данная сумма компенсации, по мнению суда в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в воспитательной колонии прав административного истца.
Согласно пунктам 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Как следует из справки по водоснабжению объектов ФКУ «Архангельская ВК», водоснабжение ФКУ «Архангельская ВК» осуществлялось централизовано из городской сети. К общежитию было проведено холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, в зимний период, подавалось через пластинчатый теплообменник, расположенный в теплопункте Учреждения (фото прилагается), в межотопительный период через водонагреватели.
Таким образом, факт необеспечения горячим водоснабжением, нарушение иных санитарных норм в судебном заседании не нашел подтверждения.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав ФИО1 на горячее водоснабжение, где он содержался, ФКУ «Архангельская ВК» допущено не было.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, представленные административным ответчиком доказательствами, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ «Архангельская ВК» в части несоблюдения минимальной жилой нормы на осужденного, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию за нарушение условий содержания в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскание произвести по реквизитам: <реквизиты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября2023года.
Председательствующий Н.Е. Сараева