копия
Дело № 2а-14722/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-014217-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – судебного пристава-исполнителя ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО4 с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес работодателя должника ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № 59958/17/24012-ИП; обязать направить в адрес работодателя ФИО1 копию постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать снять арест с кредитного расчетного счета в <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 59958/17/24012-ИП о взыскании денежных средств. Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 необоснованно наложен арест на счет <данные изъяты> используемый ФИО1 для погашения кредита. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО4 необоснованно не направляет в адрес работодателя должника ФИО1 копию постановления об обращении взыскания на заработную плату, чем существенно нарушает права и законные интересы административного истца, что административный истец находит незаконным.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФГКУ «Росвоенипотека».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Представителя административного ответчика ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – судебный пристав-исполнитель ФИО3 (до перерыва), административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 (после перерыва) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку должник не предоставил в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска допустимые доказательства в подтверждение использования им счета в Банке ВТБ (ПАО) исключительно для погашения задолженности по кредитному договору, постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № 59958/17/24012-ИП направлено в адрес работодателя ФИО1
Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя из пунктов 1-3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч. 4).
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом, с 03.09.2016 майор ФИО1 является оперативным дежурным дежурной службы штаба 91 отдельной бригады Сибирского округа войск национальной гвардии РФ, - что следует из выписки из послужного списка, составленного помощником командира войсковой части 7486.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 24.11.2017, на основании исполнительного документа серии ФС № 007912055 от 16.05.2017 и заявления представителя ФГКУ «Росвоенипотека», возбуждено исполнительное производство № 59958/17/24012-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 530 542,49 руб. в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека».
26.09.2022 ФИО1 обратился в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением, в котором просил направить в адрес работодателя в/ч 7486 (<адрес>) постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в рамках исполнительного производства № 59958/17/24012-ИП, снять арест с расчетного счета в Филиале №) в <адрес>. В качестве приложений к вышеуказанному заявлению поименованы: копия справки в подтверждение военной службы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копии справок о доходах физического лица, копии доверенностей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - ФИО4 от 02.11.2022 № 24012/22/1713078 в рамках исполнительного производства №59958/17/24012-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 1 338 707,86 руб.; согласно п. 2 постановления для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направить в в/ч 7486 (<адрес>).
Исходя из справки войсковой части 7486 (<адрес>) от 28.11.2022, в адрес войсковой части по состоянию на 28.11.2022 не поступали исполнительные документы на обращение взыскания задолженности с майора ФИО1, в том числе из ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес работодателя должника ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № 59958/17/24012-ИП, возложении обязанности направить копию постановления, - суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, в нарушение вышеприведенных требований Закона «Об исполнительном производстве», не направила в разумный срок после вынесения постановления от 02.11.2022, как и по состоянию на 06.12.2022, в адрес работодателя должника ФИО1 (войсковой части 7486) копию вышеприведенного постановления, чем нарушила требования закона и право должника на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, - а потому административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Об исполнении судебного решения административному ответчику следует сообщить в суд.
Между тем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в остальной части, поскольку ФИО1 не предоставил в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска допустимые письменные доказательства в подтверждение того, что счет в Филиале № <данные изъяты>) в <адрес> открыт и используется ФИО1 исключительно для целей погашения задолженности по кредитному договору; действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте вышеуказанного счета ФИО1, административным истцом не обжалуются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № 59958/17/24012-ИП от 24 ноября 2017 года, выразившееся в не направлении в адрес войсковой части № 7486 копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 направить в установленном законом порядке в адрес войсковой части № 7486 копию постановления от 02 ноября 2022 года № 24012/22/1713078, а также сообщить об исполнении решения в суд.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков