Дело № 2-3714/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ Г ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного иска указано, что «[ ... ] и [ Г ]» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец [ марка], гос. номер [Номер], полис [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП в результате которого автомобиль второго участника аварии [ марка], гос. номер [Номер] получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие, того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем [ марка], гос. номер [Номер] нарушил правила ПДД, что повлекло причинение вреда здоровью другим участникам ДТП. Из документов следует, вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю(согласно имеющим расчетам) составил 400 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязательства по договору возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО [ Г ]» 400 000 рублей выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Представитель истца АО [ Г ] в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть гражданское дело без его участия [ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] и АО [ Г ] заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], полис [Номер], срок страхования 00 часов 00 минут [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ].
Согласно полиса [Номер] страхователем является ООО «[ ... ] собственником автомобиля является АО «[ ... ] число лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничено [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] в 00 часов 55 минут по адресу: г[Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, и транспортного средства [ марка] гос. номер [Номер], и транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] ([ ... ]
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, что подтверждается протокол об административном правонарушении [ ... ]
В результате ДТП транспортному средству [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] собственник ТС [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], [ФИО 1] обратился с заявлением о возмещении убытков. Случай был признан страховым, о чем составлен акт ([ ... ]
В связи с наступлением страхового случая АО [ Г ] произвело [ФИО 1] выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ([ ... ]
Установлено, что ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем [ марка] в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования [ ... ]
Поскольку страховой случай наступил по вине водителя транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] ФИО1, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "б" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса ([ ... ]), которое оставлено без ответа и без удовлетвореня.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей ([ ... ]
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО [ Г ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО [ Г ] в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фураева Т.Н