Решение по делу № 2А-1497/2024 от 29.01.2025 - о признании незаконным решения и действий.

КОПИЯ 2а-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 29 января 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения и действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан. В обоснование исковых требований указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан. В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. С указанным решением он не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья: протокол рентгенографического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. – угол свода правой стопы №, угол свода левой стопы- №. Заключение: <данные изъяты>. Между тем врачи проигнорировали его диагноз, не выдали направление на дополнительное обследование, определив истцу категорию № - годен с незначительными ограничениями. В настоящее время ФИО1 является работником аккредитованной IT-компании и имеет право на отсрочку от военной службы по призыву, а согласно действующему законодательству проведение призывных мероприятий в период действия отсрочки запрещено.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссий Дуванского, Мечетлинского и Салаватского района Республики Башкортостан; признать незаконными действия военного комиссариата Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, выразившихся в выдаче повестки на отправку, невыдаче направления на дополнительное обследование.

Стороны участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ФКУ Военного комиссариата РБ ФИО2, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, также просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Для установления обстоятельств дела судом допрошены свидетели.

Так свидетель 2 суду пояснил, что работает в ГБУЗ Малоязовская ЦРБ врачом травматологом-ортопедом. Участвует в Призывной комиссии как врач хирург-травматолог и как старший врач Призывной комиссии. При прохождении медосмотра у ФИО1 были жалобы на крапивницу, иных жалоб не было. В ДД.ММ.ГГГГ он осматривал призывника по поводу плоскостопия. Они работают по Постановлению Правительства № 565 об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе. Согласно этому, они обязаны раздевать призывника до гола и осматривать его. Изначально у него была категория «А», все эти годы была категория «А», он никаких жалоб ранее не предъявлял. В этом году при прохождении медосмотра он заподозрил плоскостопие и отправил его на рентгенологическое обследование. Заключение рентгенологического обследования не является диагнозом, а является дополнительном методом обследования, на основании которого я могу принять свое решение. Согласно статьи 68 расписания болезней по Постановлению Правительства № 565 плоскостопие и другие деформации стопы бывает: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функции; г) при наличии объективных данных без нарушения функций. И у каждого А,Б, В,Г есть графы, согласно 1 графе есть категории Д, В, Б-3. Наличие плоскостопия одной ноги с градусом угла свода стопы №, а другой ноги второй степени около №. Плоскостопие третей степени выставляется, если градус наклона больше №, а у него по снимку №, это пограничное состояние. Для выставления диагноза плоскостопие третьей степени одного признака угла свода стопы недостаточно, такой диагноз дается при совокупности признаков. Согласно выписке, у него не было ни одного обращения, на учете у травматолога не состоял. Поэтому он как старший врач и врач хирург поставил категорию годности № и отправил документы на рассмотрение в главный военкомат. Так как он объявился в самый поздний момент, когда ему требовалось уже отправляться, он должен был поехать с делом в призывной пункт и там пройти дополнительный медосмотр, но он медосмотр не прошел. Плоскостопие у него приобретенное, поэтому он ему поставил категорию годности № и отправил на дорассмотрение. У него есть диагноз по заключению, а категорию годности он поставил согласно Постановлению Правительства № 565 ст.68.

Свидетель 1 суду пояснила, что работает в ГБУЗ Малоязовская ЦРБ врачом рентгенологом. Заключение рентгенографического обследования не является клиническим диагнозом, это дополнительный вид обследования, а врач уже на основании этого заключения ставит диагноз. ФИО1 был направлен на рентген по направлению военкомата, как и другие призывники. Есть высота свода и угол свода стопы, больше внимание обращают на угол свода стопы. Она сама диагноз не выставляет, ее заключение является результатом дополнительного обследования и на основании этого врач ставит пациенту диагноз.

Допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту – ФЗ № 53).

Согласно статье 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьей 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что от призыва на военную службу освобождаются, в том числе граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Как следует из статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Как следует из личного дела призывника ФИО1 и в соответствии с протоколом призывной комиссии Салаватского района медицинское освидетельствование и призывная комиссия состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением призывной комиссии призван на военную службу.

Административным истцом к исковому заявлению приложена копия рентгенологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имеется <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности к военной службе, установлена категория годности № - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Довод истца об игнорировании его жалоб на состоянии здоровья, считает несостоятельным, поскольку со стороны военного комиссариата предприняты все необходимые меры.Согласно справке Малоязовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по направлению военкомата ДД.ММ.ГГГГ проходил рентгенологическое обследование. Также имеется обращение в Малоязовскую ЦРБ за медицинской помощью, в к врачу дерматологу, выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение. Стацианарное лечение не проходил.

Указанный протокол рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и диагноз были принят врачами во внимание, что отражено в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля 2 являющегося врачом хирургом-травматологом призывной комиссии по результатам освидетельствования фактическому состоянию здоровья ФИО1 по результатам осмотра, медицинских документов и его жалоб дана оценка, и ему определена категория годности №.

Вместе с тем, ничто не мешало истцу проходить обследование, диагностику и лечение при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что призывной комиссией проигнорированы все его жалобы по состоянию здоровья.

При этом доказательства, для направления на повторное медицинское обследование отсутствуют, поскольку административный истец не представил каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, дающих право на определение иной категории годности к военной службе.

В соответствии со статьей 5.1 ФЗ № 53 граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 ФЗ № 53, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Также, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако указанным правом административный истец не воспользовался.

ФИО1 была выдана повестка серия №, для явки ДД.ММ.ГГГГ явиться в военный комиссариат для прохождения мед. и призывной комиссии.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что ему должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, суд исходит из следующего.

Подпунктом "в" п. 2 ст. 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, которым это право дано на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года N 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации" гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, предоставлено право на получение отсрочки от призыва на военную службу до достижения ими возраста 30 лет (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на получение указанной отсрочки, и порядок предоставления этого права определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

28 марта 2022 года Правительство Российской Федерации постановлением N 490 утвердило Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Правила), определяющие категории граждан Российской Федерации из числа работающих в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - аккредитованные организации), которым предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу, и порядок предоставления этого права (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил право на получение отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года N 83 предоставляется гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, имеющим высшее образование по специальностям и направлением подготовки по перечню согласно приложению, либо без предъявления требований к указанному периоду работы при заключении трудового договора с аккредитованной организацией не позднее одного года с даты окончания образовательной организации высшего образования, окончания обучения в научной организации.

Списки граждан формируются и направляются аккредитованными организациями в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не позднее, чем за 50 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу. В списках граждан указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) граждан, год и место их рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета, наименование образовательной организации высшего образования (научной организации), дата ее окончания, наименование полученной специальности (направления подготовки) высшего образования, номер диплома об образовании, место работы, индивидуальный номер налогоплательщика аккредитованной организации, место жительства и военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором гражданин состоит на воинском учете. Списки граждан с персональными данными направляются; с учетом требований статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О персональных данных".

В соответствии с подпунктами "б" и "д" пункта 32 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719, в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в личных карточках, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях: направляют в 2-недельный срок по запросам соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления необходимые сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете; сверяют не реже 1 раза в год в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, сведения о воинском учете, содержащиеся в личных карточках, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из толкования данных норм права, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется, а в дальнейшем и сохраняется до очередной призывной кампании, в зависимости соблюдения условий, предусмотренных пункта 2 Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Таких условий два: первое это соответствие гражданина, претендующего на получение отсрочки от призыва на военную службу, квалификационным требованиям, указанным в пункте 2 Правил и второе - внесение данного гражданина в соответствующий список, который формируются и направляются аккредитованными организациями в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не позднее, чем за 50 календарных дней до начала очередного призыва на военную службу.

Цель предоставления отсрочки от призыва на военную службу заключается в сохранении кадров для обеспечения ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации, поэтому лицом, заинтересованным в предоставлении работнику такой отсрочки является соответствующая аккредитованная организация.

Согласно справке с места работы ООО ИК «С» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 отсрочки по военной службе не имеет. Его кандидатура запланирована на включение в заявку на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, направляемую в Минцифры России.

Доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, в том как лицу, работающему в аккредитованной организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО ИК «С» в отношении ФИО1 требуемых данных не предоставила, что и послужило основанием для рассмотрения призывной комиссией вопроса о его призыве на военную службу.

Таким образом, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, суд не находит.

При этом суд считает надлежащим осуществление ответчиком мероприятий, направленных на организацию призыва, в том числе по выдаче повестки административному истцу для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Дуванского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения и действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Дата изготовления мотивированного решения – 29.01.2025.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов