№ 2-3323/22

уид 50RS0015-01-2022-004279-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

с участием прокурора Усык К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо ОМВД по г.о. Истра,

установил:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) состоял в браке с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мать ребенка – ФИО5 умерла.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО6 несовершеннолетнему сыну ФИО5 – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из указанной выше квартиры.

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Спорная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В данной квартире зарегистрирован, но не проживает несколько лет родной брат умершей ФИО5 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ (дело №). Срок наказания истцу неизвестен, но он находился несколько лет в местах лишения свободы.

Со слов ФИО5 истцу известно о том, что ответчик ФИО3 совершил жестокое убийство, в том же дворе, где жил, об этом говорил весь город. Ответчик вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, периодически вел себя агрессивно.

После освобождения ответчик по собственной инициативе не вернулся жить в спорную квартиру, своих прав и обязанностей в отношении квартиры не реализовал, где он живет истцу неизвестно. Участия в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг ответчик ФИО3 никогда не принимал, в квартире его имущества, нет.

После смерти ФИО5, истец разбирал документы, обнаруженные им в квартире, и установил, что при приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от участия в приватизации, не возражал против приватизации квартиры на имя ФИО7, что следует из нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в документах находилось нотариально удостоверенное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот, обращаясь в компетентные органы просит снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу в связи с убытием в <адрес>. Однако, по какой причине ответчик не был снят с регистрационного учета по спорному адресу, истцу неизвестно.

После смерти ФИО5 ответчик ФИО3 в квартире не проживает, не несет расходов по ее содержанию, принадлежащие ему вещи и иное имущество в квартире отсутствуют, место его жительства неизвестно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Кроме того, между сыном истца и ответчиком никогда не существовало семейных отношений, они даже не знакомы.

С учетом изложенного, истец просил суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик в квартире не проживает, где он находится ему неизвестно, в полицию обращались, с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи не оплачивались, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «вручение отправителю почтальоном» <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика ФИО3 по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена ФИО3 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ответчика ОМВД России по городскому округу Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно положениям ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем определении от 21.04.2005 N 155-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", собственник жилого помещения вправе добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (<данные изъяты>

Согласно материалам дела, родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец ФИО1 и мать ФИО5 <данные изъяты>

Из справки о заключении брака <данные изъяты> следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Измайловский отдел ЗАГС УЗАГС Москвы. Согласно справке ФИО1 заключил брак с ФИО7, после заключения брака присвоены фамилии: мужу «Козырев», жене «ФИО9» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (<данные изъяты> После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Наследником вышеуказанного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, лица, имеющие право на приватизацию в составе семьи, но отказавшиеся от нее сохраняют право пожизненного проживания в квартире, то есть выселить их невозможно (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.2 ст.69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма не устанавливает.

Из положений статей 31, 83 ЖК РФ, ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного для проживания жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства, и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, следовательно, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из материалов дела, указанная <данные изъяты> квартира принадлежала наследодателю Козыревой (до брака ФИО10) Е.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО10 (в браке ФИО9) Е.В. Из текста договора следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилом помещении постоянно зарегистрирован член семьи нанимателя ФИО10 (в браке ФИО9) Е.В. – брат ФИО3 <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истцом указано, что после смерти ФИО5 разбирая ее документы, он обнаружил, что в <данные изъяты> ответчик ФИО3 отказался от участия в приватизации квартиры, не возражал против ее приватизации на имя ФИО7, что следует из нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Также в документах находилось нотариально удостоверенное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот, обращаясь в компетентные органы просит снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу в связи с убытием в <адрес>. Однако, по какой причине ответчик не был снят с регистрационного учета по спорному адресу, истцу неизвестно.

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, установлению по настоящему гражданскому делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: постоянное отсутствие лица в жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением.

Обосновывая свои требования истец указал на то, что после освобождения ответчик по собственной инициативе не вернулся жить в спорную квартиру, его вещей и иного имущества в квартире нет, своих прав и обязанностей в отношении квартиры ФИО3 не реализовал, участия в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг ответчик ФИО3 никогда не принимал, место его жительства неизвестно. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось. Добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Кроме того, между сыном истца и ответчиком никогда не существовало семейных отношений, они даже не знакомы.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлена копия нотариально удостоверенного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося <данные изъяты> в котором тот, обращаясь в компетентные органы просит снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу в связи с убытием в <адрес> (<данные изъяты>

В рассматриваемом случае установлено выраженное волеизъявление ответчика ФИО3 о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи с убытием в <адрес>.

При этом судом установлено, что оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением – однокомнатной квартирой не усматривается, поскольку нуждаемости в таком сохранении права ответчиком не представлено, материалами дела не подтверждается.

Препятствий для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением <данные изъяты>, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, принимая во внимание выраженное волеизъявление ответчика ФИО3 о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а также учитывая, что жилое помещение принадлежит несовершеннолетнему ФИО2 на праве собственности, в связи с чем истец (законный представитель ФИО2), действуя в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе путем снятия с регистрационного учета ответчика из указанного выше жилого помещения (квартиры) на основании судебного решения.

В силу подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, то он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением <данные изъяты>, решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года