Председательствующий – ФИО1

дело №а-671/2023

номер дела в суде первой инстанции 2а-484/2023

УИД 02RS0№-24

строка статистической отчетности 3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай (№) в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах МО «<адрес>» к администрации МО «<адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать транспортное обслуживание населения, удовлетворены частично.

На администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения на территории МО «<адрес>» между населенными пунктами по муниципальным маршрутам: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> с административным центром <адрес> Республики Алтай.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Республики Алтай обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой района по обращению ФИО3 проведена проверка организации транспортного обслуживания между Артыбашским, Кебезенским, Тондошенским сельскими поселениями и <адрес>, по результатам которой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства, муниципальные маршруты регулярных перевозок между <адрес> и административным центром <адрес>, администрацией МО «<адрес>» не установлены, регулярное транспортное сообщение не организовано, чем нарушаются права жителей населенных пунктов муниципального образования <адрес> на обеспечение транспортной доступности органов государственной власти и местного самоуправления, медицинских и иных учреждений, которые расположены в значительном удалении от места их проживания, в административном центре <адрес>. По указанному факту прокурором района в адрес главы МО «<адрес>» внесено представление.

Судом вынесено обжалуемое решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО «<адрес>», указывая, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ответчиком неоднократно проводились открытые конкурсы на осуществление перевозок, которые были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. Перевозки граждан осуществляются с использованием маршрутных такси и личного транспорта. Жалоб от жителей сел по поводу организации транспортного обслуживания населения, кроме как от ФИО3, не поступало, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в транспортных услугах. Факт обращения прокурора в интересах неопределенного круга лиц является неправомерным ввиду отсутствия заинтересованности неопределенного круга лиц. Поскольку судом первой инстанции установлен факт наличия действий, направленных на организацию транспортного обслуживания населения, оспариваемое решение принято необоснованно и подлежит отмене.

Выслушав представителя администрации МО «<адрес>» ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность, и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением главы муниципального образования «<адрес>» от <дата> № утверждено Положение об организации предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального образования «<адрес>».

Распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р создана Комиссия по организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «<адрес>», утвержден состав комиссии, положение о комиссии.

Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» от <дата> утвержден порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования «<адрес>».

Распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р утвержден порядок подготовки документов планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, утверждены требования к экологическим характеристикам транспортных средств, которые предлагается использовать для осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в границах муниципального образования «<адрес>», установлена шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в зависимости от местных условий.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> проводились открытые конкурсы на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «<адрес>» по нерегулируемым тарифам.

Распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р утверждена конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «<адрес>» по нерегулируемым тарифам.

<адрес> Республики Алтай <дата> в адрес главы муниципального образования «<адрес>» внесено представление, из ответа администрации МО «<адрес>» от <дата> на которое следует, что регулярное транспортное сообщение между <адрес> и <адрес> отсутствует. Маршрут «Иогач-Турочак» включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок муниципального образования «<адрес>». В марте 2020 года администрацией <адрес> проведен открытый конкурс на право осуществлять регулярные перевозки по муниципальным маршрутам на территории <адрес>. По результатам конкурса заявок не поступило. В настоящее время конкурс объявлен повторно.

<дата> прокурором <адрес> Республики Алтай в адрес главы МО «<адрес>» повторно внесено представление об устранении нарушений требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ответу администрации МО «<адрес>» от <дата>, в целях решения вопросов местного значения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом разработаны муниципальные маршруты. Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок МО «<адрес>» размещен на сайте администрации МО «<адрес>» во вкладке «экономика – реестр муниципальных маршрутов». Автотранспортное сообщение между селами обеспечено 15 легковыми такси и автобусными маршрутами № Горно-Алтайск – Турочак, № Горно-Алтайск – Озеро-Куреево, № Горно-Алтайск – Артыбаш. Принято решение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «<адрес>» по нерегулируемым тарифам, который объявлен до <дата>.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что администрацией муниципального образования «<адрес>» предпринимались определенные меры по обеспечению транспортного обслуживания населения <адрес>, в тоже время указанных мер оказалось недостаточно, так как жители населенных пунктов, в течение длительного времени лишены регулярного автобусного сообщения с районным центром, где находятся органы местного самоуправления муниципального района, медицинские и иные учреждения, пришел к выводу, что отсутствие надлежащего транспортного обслуживания жителей поселений МО «<адрес>», свидетельствует о нарушении прав граждан, поскольку создает препятствия в доступности посещения объектов социально-бытового, административно-делового, культурно-развлекательного и иного назначения, а также транспортную недоступность к указанным населенным пунктам.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно статье 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления.

Положения статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусматривают, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона Республики Алтай от 13.01.2005 № 10-РЗ «Об образовании муниципальных образований, наделении соответствующим статусом и установлении их границ» муниципальное образование «Турочакский район» наделено статусом муниципального района и его административным центром определено село Турочак. В составе муниципального образования «Турочакский район» образованы, в частности, следующие муниципальные образования - сельские поселения: Артыбашское сельское поселение в составе сел Артыбаш, Иогач, Ново-Троицк, Яйлю, административный центр - село Иогач; Бийкинское сельское поселение в составе сел Бийка, Чуйка, административный центр - село Бийка; Дмитриевское сельское поселение в составе сел Дайбово, Дмитриевка, Удаловка, административный центр - село Дмитриевка; Кебезенское сельское поселение в составе сел Кебезень, Старый Кебезень, Сюря, Тулой, Усть-Пыжа, административный центр - село Кебезень; Курмач-Байгольское сельское поселение в составе сел Иткуч, Курмач-Байгол, Суранаш, административный центр - село Курмач-Байгол; Майское сельское поселение в составе сел Майск, Талон, административный центр - село Майск; Озеро-Куреевское сельское поселение в составе сел Каначак, Озеро-Куреево, Шунарак, административный центр - село Озеро-Куреево; Тондошенское сельское поселение в составе сел Верх-Бийск, Огни, ФИО1 Аил, Тондошка, административный центр - село Тондошка; Турочакское сельское поселение в составе сел Каяшкан, Лебедское, Советский Байгол, Стретинка, Турочак, Усть-Лебедь, административный центр - село Турочак.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 5 Устава муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Исходя из изложенного, учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, выводы суда о возложении обязанности на администрацию МО «<адрес>» в части организации транспортного обслуживания населения между населенными пунктами по муниципальным маршрутам: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> с административным центром <адрес> Республики Алтай, с учетом фактических расстояний (удаленности) мест проживания жителей от административного центра, являются обоснованными, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении прав граждан, создают препятствия в доступности посещения объектов социально-бытового, административно-делового, культурно-развлекательного и иного назначения.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы административного ответчика о принятии им решения о проведении открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по указанным муниципальным маршрутам, которые признаны не состоявшимся в связи с отсутствием заявок, не подтверждают исполнения возложенной на него обязанности по организации транспортного обслуживания населения в спорной части, принятия им всех возможных мер.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что исполнение возложенной на административного ответчика обязанности по организации транспортного обслуживания населения не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия поданных заявок на участие в аукционе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заинтересованности в транспортном сообщение жителей <адрес>, судебная коллегия считает необоснованными ввиду следующего.

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Выявив нарушения в создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах указанных выше поселений, затрагивающие права неопределенного круга лиц, ухудшающих обеспечение жизнедеятельности, прокурор Турочакского района обратился в суд с иском, реализовав полномочия, предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также полномочия, установленные ч. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие необходимости защиты интересов именно неопределенного круга лиц по делу установлен, участие органов местного самоуправления в организации регулярных пассажирских перевозок должно совершаться в интересах широкого круга лиц, поскольку имеет социальный характер, направлено на удовлетворение потребностей и интересов общества.

По настоящему делу нарушены права неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, в связи с чем, они подлежат судебной защите.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>