Решение по делу № 2А-853/2022 от 17.10.2022 | Сосновский районный суд (Тамбовская область)

Административное дело №2а-853/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000953-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.08.2022 года №37,

административного ответчика ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

при секретаре Лукиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2 в соответствии с п.4 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 осужден приговором Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

ФИО2 трудоспособен, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должности швеи бригады по пошиву швейных изделий УПУ № ЦТАО, к труду относится добросовестно. Работы по благоустройству прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Имеет поощрение ДД.ММ.ГГГГ – благодарность. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В школе и ПУ не обучается. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением художественной литературы. Отношения с родственниками поддерживает, получает посылки и передачи, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1, требования административного искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО2, административные исковые требования не признал, мотивировав тем, что ему негде жить, регистрации он не имеет, куда поедет после освобождения не знает.

Старший помощник прокурора <адрес> Утробкин В.В. в судебном заседании полагал необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично – установить административный надзор и административные ограничения: запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Утробкина В.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Как следует из вышеуказанного приговора, в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в отношении ФИО2 установлен административный надзор, так как преступление по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершено им при особо опасном рецидиве преступлений.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 вновь совершил преступление.

Приговором Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

В связи с осуждением ФИО2, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за: - совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; - совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (п.1 ч.3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»)

Вместе с тем, как следует из положений ч.2 и 2.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1. ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, имеются два основания для установления административного надзора в отношении ФИО2:

- в связи с необходимостью установления административного надзора, прекращенного в связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы, так как после отбытия наказания, в связи с которым административный надзор был прекращен, у ФИО2 сохраняется непогашенная судимость за совершение преступления по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»);

- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором по решению Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступления по приговору Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения указанного преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Следовательно, судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы по приговору Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судимость по приговору Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административный надзор в отношении ФИО2 надлежит установить на более длительный срок административного надзора – срок погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскание ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за хранение табачных изделий сверх нормы в прикроватной тумбочке, как следует из пояснений представителя административного истца в ходе судебного заседания, взыскание снято.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО2 для проживания, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

Оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, либо он склонен к употреблению спиртных напитков.

Суд не усматривает оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, поскольку из материалов дела не следует, что преступление по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было совершено им именно в ночное время суток.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 собственного жилья, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Брат, у которого он проживал, как следует из пояснений административного ответчика, полученных в ходе рассмотрения дела, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, при установлении ему административного надзора Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, отказывается предоставить ему регистрацию и место проживания. Каких-либо сведений, иных объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО2 постоянного места жительства или пребывания, а также регистрации на территории РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая, что место жительства, пребывания либо фактического нахождения ФИО2 не известно, а указание на конкретный субъект Российской Федерации, при установлении судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, может затруднить исполнение судебного решения, то устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО2 для проживания, пребывания или фактического нахождения, суд считает возможным не указывать конкретный субъект Российской Федерации и исходит из того, что ФИО2 определенного места жительства и регистрации не имеет.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора – 8 лет - обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО2 для проживания, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья А.Г. Аникина

Мотивированное решение принято 17 октября 2022 года.

Судья А.Г. Аникина