Дело № 2а-556/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-003046-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО3 (далее по тексту – ОСП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 76 225 рублей и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований ООО «ЦДУ Инвест» указало, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось указанное выше исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу административного истца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в связи с фактическим исполнением окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства ООО «ЦДУ Инвест» не поступала.

Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку денежные средства по исполнительному производству №-ИП ни от должника, ни от службы судебных приставов в ООО «ЦДУ Инвест» не поступали. Фактическим исполнением требований исполнительного документа является передача денежных средств непосредственно взыскателю.

Денежные средства в размере 76 225 руб. были направлены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ООО «ЦДУ», а не административного истца. Заявления ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочных платежей оставлены административным ответчиком без ответа. Доказательств, подтверждающих факт исполнения, то есть передачу денежных средств взыскателю, не имеется, в связи с чем законных оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не имелось.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. Подготовка и судебное разбирательство начаты сначала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЦДУ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в связи прекращением осуществления полномочий судебного пристава заменена надлежащим ответчиком – начальником ОСП по <адрес> ФИО1

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» на реквизиты: ИНН/КПП №, ОГРН №, р/счет 40№ ПАО СБЕРБАНК <адрес>, к/счет 30№, БИК №, взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» направило в ОСП по <адрес> указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства, указав, что взысканные денежные средства просит перечислить по указанным реквизитам.

Постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 81 560,75 рублей. Сумма долга по исполнительному производству составляет 76 225 рублей, исполнительского сбора – 5 335,75 рублей. Судебный пристав-исполнитель произвел распределение указанных денежных средств путем перечисления средств в счет погашения долга взыскателю АО «Центр долгового управления» 76 225 рублей по реквизитам: ИНН №, счет 40№ в ПАО СБЕРБАНК, корр. счет 30№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме окончено.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «ЦДУ» ФИО4 поступило заявление, в котором указывается об ошибочном перечислении денежных средств в размере 76 225 рублей на расчетный счет АО «ЦДУ», в то время как взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест». Заявитель просит направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено и постановлено провести проверку депозитного счета на предмет правильности распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП и принять процессуальное решение.

Сведения о принятом решении по итогам проверки правильности распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При вышеуказанных обстоятельствах фактическим исполнением решения суда и исполнительного документа является поступление денежных средств на счет взыскателя или депозитный счет службы судебных приставов.

Как установлено судом, а также следует из материалов настоящего административного дела, требования исполнительного документа были исполнены должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в сумме 81 560,75 рублей на счет ОСП по <адрес> (платежное поручение №).

Денежные средства в сумме 76 225 рублей, полученные подразделением службы судебных приставов от ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, перечислены ДД.ММ.ГГГГ со счета ОСП по <адрес> на счет АО «Центр долгового управления».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств перечисления административному истцу полученных от ФИО2 в ходе исполнительного производства денежных средств со стороны административных ответчиков суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа были внесены должником по исполнительному производству на депозитный счет ОСП по <адрес>, вместе с тем судебным приставом-исполнителем эти денежные средства были ошибочно перечислены не на счет взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест», а на счет АО «ЦДУ». Суд признает, что перечисление судебным приставом-исполнителем поступивших от должника денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства, так как оно было вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ после исполнения должником по исполнительному производству требований исполнительного документа. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, для принятия решения об окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае требования исполнительного документа были исполнены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления имевшейся задолженности в сумме 81 560,75 рублей на депозитный счет ОСП по <адрес>, тогда как последующее ошибочное перечисление данных денежных средств судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ЦДУ», а не ООО «ЦДУ Инвест» не свидетельствует о том, что должник по исполнительному производству №-ИП не выполнил требования исполнительного документа.

Между тем, установив, что допущенное нарушение прав административного истца, связанное с неперечислением ему денежных средств, не устранено, руководствуясь положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на ОСП по <адрес> обязанность устранить допущенные в результате соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя нарушения прав административного истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Возложить на отделение судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате неперечисления взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» поступивших от должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП денежных средств.

В удовлетворении требований административного иска о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ