УИД: №59RS0004-01-2022-004724-50

Дело № 2-3612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО3,

представителя третьего лица: прокуратуры Пермского края – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Свердловской области с требованиями о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, он взят под стражу в зале суда после оглашения приговора. Апелляционным определением Пермского краевого суда срок наказания был изменен на 1 год 9 месяцев.

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верещагинского районного суда Пермского края был изменен. Периоды с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ зачтены из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Истец отбывал наказание в ФКУ СИЗО № ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ СИЗО № ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ СИЗО № ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ СИЗО № ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК № ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ ИК № ГУФСИН по Свердловской области. Периоды с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал в СИЗО, таким образом 240 дней за указанные периоды в соответствии со ст.72 УК РФ должны исчисляться 1 день за 1,5 дня. Следовательно, истец находился в местах лишения свободы лишние 80 дней, имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представителя ответчика: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.97, 98).

Представитель третьего лица: прокуратуры Пермского края - просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв (л.д.124, 125).

Ответчик: ГУФСИН России по Свердловской области – представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения (л.д.109, 110).

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч.2).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (л.д.4-46, 144-163).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-207) приговор Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ наказание смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. (л.д.201-207).

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. и штрафом в размере 400 000 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.184-190, 192-198).

Приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб., на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. и штрафом в размере 400 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.208-219).

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Очерского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. и штрафом в размере 500 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Очерского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в виде штрафа в размере 400 000 руб. и 20 000 руб. (л.д.47-83)

По данному приговору ФИО1 под стражей не содержался. Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО5 взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключен зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.112-116).

При этом в описательно-мотивировочной части апелляционного определения указано, что суд первой инстанции произвел зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть ухудшил положение осужденного, учитывая, что согласно указанному приговору произведен льготный зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит уточнению в суде апелляционной инстанции.

Указано также, что оснований для льготного зачета времени содержания осужденного в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ не имеется, поскольку данные правила регулируют порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, примененного в качестве меры пресечения к обвиняемому по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, и не распространяются на период отбывания осужденным наказания.

Согласно представленной в судебное заседание справке об освобождении ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно рапорту начальника отдела специального учета ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.117) ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (согласно приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет срока произведен следующим образом:

зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 68 дней, 68 дней *1,5 = 102 дня;

зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 102 дня, 102 дня *1,5 = 153 дня;

зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 дней;

зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 230 дней;

зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 50 дней, 50 дней *1,5 = 75 дней,

итого: 102 дня + 153 дня + 10 дней + 230 дней + 75 дней = 570 дней

ДД.ММ.ГГГГ – 570 дней = ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, таким образом, ФИО1 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в СИЗО, таким образом, данные периоды подлежали льготному зачету, истцом излишне отбыто 80 дней.

Вместе с тем, в связи с тем, что данные периоды имели место после вступления приговоров в законную силу, судом отбытое в эти периоды наказание зачтено в окончательное наказание из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, приведенным в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора (вопрос 12), не подлежат ли применению, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются:

а) к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;

б) к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 30, частью 4 статьи 32, частью 4 статьи 46, частью 6 статьи 58, частью 4 статьи 60.2, частью 6 статьи 75.1 УИК РФ;

в) к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;

г) к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

После вступления приговоров в законную силу истец в спорные периоды находился в следственном изоляторе в целях необходимости его участия в судебном разбирательстве, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась, истец отбывал наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, применительно к положениям ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, поскольку его доводы доказательствами не подтверждаются.

Приговоры в отношении ФИО1 вступили в законную силу, право на реабилитацию за истцом судебными актами не признавалось.

Указание в приговоре суда о зачете спорных периодов в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы каких-либо прав истца не нарушает, зачет произведен в соответствии с требованиями закона.

Все зачтенные периоды учтены при расчете истцу наказания, ФИО1 освобожден своевременно ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

На основании изложенного, истцом не представлено как доказательств нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями органов государственной власти (из должностных лиц), так и незаконности нахождения в местах лишения свободы сверх установленного срока отбывания наказания.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Копия верна

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022