Решение по делу № 2А-3409/2024 от 19.03.2025 - о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя.

ДЕЛО № 2а-668/2025

УИН 92RS0001-01-2025-004214-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что указав, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ она обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 836 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик возвратил ФИО2 заявление и приложенные документы без рассмотрения, указав, что в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального Конституционного закона №-ФКЗ, осуществлялось на основании заявления, поданного не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является незаконным, поскольку истцом принимались меры по оформлению земельного участка, административный регламент не содержит такого основания для возврата заявления. Ссылаясь на нарушение своих прав со стороны административного ответчика, административный истец просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отказе в рассмотрении и принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 836 кв.м., и возвращении поданного заявления истца с прилагаемыми документами без рассмотрения. Обязать административного ответчика рассмотреть заявление истца с прилагаемыми документами в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 836 кв.м.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил административный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованных лиц: Правительство Севастополя, Управления регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, Административный ответчик направил в суд материалы, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд в декабре 2024 года, с учетом его позднего получения, что следует из письма ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В судебном заседании установлено, что Решением 25 сессии IV созыва Орлиновского сельского совета <адрес> г. Севастополя от №. № (далее – Решение) ФИО2 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью, 0,10 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>, в районе <адрес>, с последующей передачей земельного участка бесплатно в собственность.

Решение о выделении земельного участка выносилось с учетом действия в указанный период Генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено, недействующим либо недействительным не признано.

В целях завершения оформления права на земельный участок ФИО2, начиная с 2018 года, и в частности в августе 2018 года (вх. 29758/05-05-07/18 от ДД.ММ.ГГГГ), в октябре 2018 года (вх. № ГУ-15054/18 от ДД.ММ.ГГГГ), в октябре 2018 года (вх. № ГУ-16424/18 от ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре 2018 года (№ ГУ-18512/18 от ДД.ММ.ГГГГ), в январе 2019 года (вх. ГУ-645/19 от ДД.ММ.ГГГГ), в июле 2021 года (вх. № ГУ-9419/21 от ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре 2021 года, в январе 2022 года, в ноябре 2022 года, в марте 2023 года, в мае 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-11304/23, подавала заявления с приложенными документами в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент или ДИЗО) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> получала отказы в сентябре 2018 года исх. от ДД.ММ.ГГГГ 23268/05-05-21/18, в октябре 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх. 245741/18, в ноябре 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ исх. ГУи-исх-27329/18, в январе 2019 года исх. ГУ-1901/19 от ДД.ММ.ГГГГ), в июле 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ № ГУисх-1122/21, в январе 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ № ГУисх-205/22, в ноябре 2022 года от 30.11.2022г. № ГУисх-12921/22, в августе 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ №ГУисх-438/23 по не согласованию схемы из-за расположения земельного участка в зоне природно-заповедного фонда и отсутствия сведений о ранее разработанной документации по землеустройству и контуре земельного участка и т.д.

При этом ФИО2 неоднократно подавала жалобы в Прокуратуру о нарушении ДИЗО сроков и порядка оказания государственной услуги.

Так, Прокуратурой города Севастополя на очередную жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДИЗО необоснованно отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-11304/23 в районе <адрес> на основании Решения Орлиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, по мерам прокурорского реагирования внесла представление руководству ДИЗО, что Департаментом ДД.ММ.ГГГГ отказано в оказании государственной услуги по непредусмотренным законодательством основаниям, а именно по причине отсутствия сведений о ранее разработанной документации по землеустройству и контуре земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в целях завершения оформления права на земельный участок ФИО2 вновь обратилась через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 836 кв.м.

Заявление зарегистрировано в Департаменте имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-17326/24.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-10651/24 заявление и приложенные документы возвращены заявителю без рассмотрения со ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента, а именно несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в пункте 2.6 регламента, а также с указанием на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», срок подачи таких заявлений истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая законность принятого по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Р.Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с. учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон города Севастополя №-ЗС) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон №-ЗС) установлены особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Согласно частям 1 и 5 статьи 12 Закона №-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя.

Согласно части 7 статьи 12 Закона №-ЗС заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 7 статьи 12 Закона №-ЗС в редакции Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС установлен пресекательный срок (ДД.ММ.ГГГГ) для подачи заявления о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Закона №-ЗС.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка с целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, образованного в соответствии с земельным законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее - Регламент).

Пунктом 2.10 Регламента предусмотрены основания для возврата - заявления и приложенных к нему документов, а именно:

отсутствие у заявителя соответствующих полномочий на получение государственной услуги;

заявителем не заполнены (заполнены не полностью) графы, предусмотренные формой заявления;

наличие в заявлении и прилагаемых к заявлению документах неоговоренных исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, неверно заполненное заявление;

отсутствие в предоставленном пакете документов одного или нескольких документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в подразделе 2.7 административного регламента, и обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Также, согласно п. 2.10 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В пункте 2.10.1. Регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

Таких оснований отказа: «…основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является то, что утверждение схемы осуществлялось на основании заявления о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, поданное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, положениями норм закона и административного регламента не предусмотрено и не предписано».

Также, при рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - Закон № 210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Законом № 210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Таким образом, в случае если заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по определенным основаниям, то при повторном обращении за предоставлением государственной услуги, орган государственной власти, предоставляющий соответствующую государственную услугу, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Согласно пункту 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пункт 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в целях завершения процедуры оформления прав, начатой до вступления в силу Закона №-ФКЗ, административным истцом предпринимались меры, направленные на оформление земельного участка, по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> и обращение в уполномоченный орган – Департамент ДД.ММ.ГГГГ не являлось первоначальным.

Так, согласно представленным ФИО2 ответам Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в течение 2018 - 2023 годов, то есть до установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) она неоднократно обращалась в Департамент с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но в удовлетворении заявлений либо рассмотрении их по различным основаниям Департаментом было восемь раз отказано письмами: в сентябре 2018 года исх. от ДД.ММ.ГГГГ 23268/05-05-21/18, в октябре 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх. 245741/18, в ноябре 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ исх. ГУи-исх-27329/18, в январе 2019 года исх. ГУ-1901/19 от ДД.ММ.ГГГГ), в июле 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ № ГУисх-1122/21, в январе 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ № ГУисх-205/22, в ноябре 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ № ГУисх-12921/22, в августе 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ №ГУисх-438/23.

После получения решения Департамента ФИО2 принимала меры по устранению указанных в них недостатков, и снова обращалась в Департамент.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Принимая во внимание, что правоотношение по оформлению земельного участка имеет длящийся характер и на срок оформления влияют факторы, не зависящие от приобретателя земельного участка, то принятие проверка в судебном порядке оспариваемого решения административного ответчика, принятого исключительно по мотивам пропуска срока обращения с заявлением без выяснения причин, конкретных обстоятельств его пропуска и анализа предусмотренных законом оснований для не рассмотрения заявления ответчиком не отвечает задачам административного судопроизводства.

Оценивая причины пропуска срока, установленного частью 7 статьи 12 Закона №-ЗС, суд учитывает, что административный истец в течение шести лет принимал конкретные и неоднократные меры по завершению оформления в собственность земельного участка, но по независящим от него обстоятельствам не смогла это сделать до ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь, не может служить основанием для ограничения его прав на приобретение земельного участка только по формальным основаниям.

Суд принимает во внимание, что истцом добросовестно были выполнены все требования действовавшего законодательства Российской Федерации, направленные на завершение оформления испрашиваемого земельного участка, однако решение о предоставлении истцу земельного участка не было принято по причинам, которые в течении периода времени с 2018 года по 2024 год, изменялись Департаментом, противоречат законам Российской Федерации и города федерального значения Севастополь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Отказы Департамента в период времени с 2018 года по 2024 год о нарушениях формирования земельного участка истца, не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответственность за нарушение порядка оформления и передачи земельного участка в собственность в порядке приватизации, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом завершение оформления права на земельный участок площадью 836 кв. м. расположенный по адресу: Р.Ф., г. Севастополь, <адрес> в районе <адрес>, площадью 836 кв.м. начато до принятия Закона № – ФКЗ и осуществлялось на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления таких земельных участков осуществляется без проведения торгов.

При таком положении дел суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска об отмене оспариваемого ею решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возвращении документов ФИО2 без рассмотрения и возложению на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 без учета пропуска срока, установленного частью 7 статьи 12 Закона №-ЗС.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ГУ-10651/24, о возвращении без рассмотрения заявления ФИО2, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 836 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 вход. № ГУ-17326/24 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, в районе <адрес>, площадью 836 кв.м. без учета пропуска срока, установленного частью 7 статьи 12 Закона №-ЗС.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела №а-668/2025.

Административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-668/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.