Дело № 2а-1746/2023

29RS0018-01-2023-001075-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области, руководителю территориального отдела по г. Архангельску Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области ФИО7 е о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, выраженных в отказе от 28.12.2022 в предоставлении ему справки, с указанием сведений о рождении ФИО2 (после усыновления ФИО1), а также сведений о биологических родителях, возложении обязанности предоставить справку с указанием сведений о рождении ФИО2 (после усыновления ФИО1), а также сведений о биологических родителях: матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о национальности родителей.

В обоснование административного иска указал, что после вступления в брак его матери, ФИО5, с ФИО1, в 1993 году он был усыновлен последним. Его биологическим отцом является ФИО4, о чем истцу было известно. С целью получения сведений о происхождении родителей, иных родственников, восстановления родственных связей с родственниками со стороны биологического отца, он обратился в территориальный отдел агентства ЗАГС по Архангельской области с заявлением о предоставлении справки, с указанием сведений о рождении ФИО2 (после усыновления ФИО1), а также сведений о биологических родителях. К заявлению было приложено согласие его матери на раскрытие тайны его усыновления. Согласие от усыновителя ФИО1 получено не было, поскольку брак между ним и ФИО6 расторгнут. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении справки, с указанием сведений о рождении ФИО2 (после усыновления ФИО1), а также сведений о биологических родителях. Указанный отказ считает незаконным, нарушающим его права, поскольку раскрытие тайны усыновления Семейным кодексом Российской Федерации допускается, а тайна усыновления не является обязательным условием усыновления.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена руководитель территориального отдела по г. Архангельску Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО8 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области ФИО9, ФИО10 с административным иском не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что оспариваемый ответ вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Предоставление без согласия усыновителей документов, свидетельствующих об усыновлении, является нарушением обеспечения тайны усыновления работниками органов ЗАГС (нарушение ст. 139 Семейного кодекса РФ). Полагали, что несогласие ФИО1 с разъяснениями, изложенными в ответе на его обращение, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку позиция административного истца основана на ошибочном толковании норм семейного права.

Административный ответчик руководитель территориального отдела по г. Архангельску Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области ФИО7 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, мать административного истца ФИО5 вступила в брак с ФИО1 Сменив фамилию на ФИО11.

ФИО12 в возрасте 10 лет был усыновлен ФИО1

Согласно сведений представленных административным ответчиком, в архиве агентства имеется запись акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленная бюро ЗАГС Исполнительного комитета Мирнинского Совета народных депутатов Архангельской области 22.03.1983 № 138, родителями которого указаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В запись акта внесены изменения в связи с усыновлением отделом ЗАГС Исполнительного комитета Мирнинского городского Совета народных депутатов Архангельской области.

По утверждению истца его биологическим отцом является ФИО4, и о данном факте ему было всегда известно.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

С целью получения сведений о происхождении родителей, иных родственников, восстановления связей с родственниками со стороны биологического отца, 16.12.2022 ФИО1 обратился в территориальный отдел агентства ЗАГС по Архангельской области с заявлением о предоставлении справки по форме № 4, с указанием сведений о рождении ФИО2 (после усыновления ФИО1), а также сведений о его биологических родителях, в том числе национальности родителей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Данное обращение поступило в Агентство 23.12.2022, зарегистрировано за № 02-70/03689.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из представленного в материалы дела ответа от 28.12.2022 следует, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу руководителем территориального отдела по г. Архангельску Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области ФИО7

Ответом руководителя территориального отдела ЗАГС по г.Архангельску ФИО7 от 28.12.2022 № 02-48/03260 ФИО1 было отказано в предоставлении справки с указанием сведений о рождении ФИО2 (после усыновления ФИО1), а также сведений о биологических родителях, со ссылками на ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в соответствии с которыми тайна усыновления охраняется законом, предоставление сведений об усыновлении и выдача каких-либо документов, содержащих сведения о том, что усыновители не являются родителями усыновленного ребенка, не допускается без согласия усыновителей (усыновителя).

Также указано на отсутствие в информационной системе актовой записи о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец выражает несогласие с действиями ответчика, полагая, что имеет право на получение сведений о своих биологических родителях (отце и матери), поскольку факт усыновления не являлся для него тайной, обратился с настоящим административным иском в суд, в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства и нормы материального права.

Согласно ст. 107 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в момент усыновления административного истца, усыновление подлежит обязательной регистрации в органах записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения об усыновлении.

По просьбе усыновителей они могут быть записаны в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного (ст. 106 Кодекса о браке и семье РСФСР).

В соответствии с архивной записью акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной бюро ЗАГС Исполнительного комитета Мирнинского городского Совета народных депутатов Архангельской области 22.03.1983 № 138, родителями ФИО1 являются ФИО1, ФИО3

В соответствии со статьей 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Предоставление же сведений об усыновлении затрагивает не только интересы усыновителей, но и биологических родителей, относится к сведениям о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющим идентифицировать его личность (персональные данные) и носит конфиденциальный характер.

В соответствии со ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Как следует из представленных к заявлению ФИО1 документов, согласие его усыновителя ФИО1 на раскрытие тайны усыновления приложено не было. Иных доказательств тому, что ФИО1 давал такое согласие суду не представлено.

Доводы стороны административного истца о согласии матери ФИО3 на предоставление запрашиваемой информации суд находит также голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица руководителя территориального отдела по г. Архангельску Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области ФИО7 от 28.12.2022, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требованиям Семейного кодекса РФ, поскольку, как указывалось выше, предоставление без согласия усыновителей документов, свидетельствующих об усыновлении, является нарушением тайны усыновления работниками органов ЗАГС.

В настоящем случае у административного ответчика отсутствовали законные основания для предоставления административному истцу запрошенных сведений, поскольку тайна усыновления, хоть и была раскрыта для административного истца, но ее раскрытие затрагивает права и иных лиц, в том числе, биологических родителей, при этом, от них согласие на распространение их персональных данных не поступало.

Заслуживает внимания и тот факт, что ФИО1 не давал согласия на раскрытие тайны усыновления, а сообщение административному истцу сведений об усыновлении не подтверждает согласие на раскрытие тайны усыновления перед иными лицами.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания отказа, выраженного в ответе руководителя территориального отдела по г. Архангельску Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области ФИО7 от 28.12.2022, незаконным, отсутствуют.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о его незаконности, а также о нарушении прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика выдать справку по форме № 4 с указанием сведений о рождении ФИО2 (после усыновления ФИО1), а также сведений о биологических родителях: матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о национальности родителей, заявлено как способ восстановления нарушенных прав в случае признания административного иска обоснованным.

Обязанность соблюдения тайны усыновления не ограничивается какими-либо сроками и условиями. В этой связи достижение усыновленным ребенком совершеннолетия либо расторжение брака между родителями, невозможность установления местонахождения усыновляемого родителя, в данном случае ФИО1, не исключает обязанности органов ЗАГС по соблюдению конфиденциальности данной информации. Единственным условием разглашения сотрудниками ЗАГС тайны усыновления ребенка является воля его усыновителей.

Руководитель территориального отдела по г. Архангельску Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения. Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать его принять по итогам обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на административного ответчика обязанности выдать справку по форме № 4, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ча к Агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области, руководителю территориального отдела по г. Архангельску Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области ФИО7 е о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.