Гражданское дело №2-913/2025
УИД: 66RS0001-01-2024-010144-05
Мотивированное заочное решение составлено 17 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга сисковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просил суд признать за ФИО1 право собственности в отношении:
- земельного участка, расположенного по адресу<адрес> <адрес>, кадастровый №,
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (далее по тексту, спорное недвижимое имущество).
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО2, ФИО3
Истец, его представитель, действующий на основании доверенности, раннее в судебном заседании требования иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Возражений относительно вынесения решения в порядке заочного производства не высказывали.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ранее, в судебном заседании (18.02.-04.03.2025) представитель ответчика <ФИО>8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ранее в судебном заседании 18.02.-ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО2 указала на правомерность заявленного иска, просила его требования удовлетворить. требования иска поддержала, просили удовлетворить.
Судом, в ходе рассмотрения дела по существу, в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>9, <ФИО>10, которые показали, что истец 15 и более лет добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим спорным недвижимым имуществом - земельным участком (кадастровый №) и жилым домом (№), расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.
Судом установлено, что согласно Свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (1193 кв.м.) в <адрес> предоставлен <ФИО>2 (в соответствии с Постановлением главы Администрации п. Широкая речка г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №а-з).
ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 66:41:0311011:11.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (площадью 1629 кв.м.), имеются сведению о правообладателе земельного участка – <ФИО>2 (инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 (Продавец) и <ФИО>3 (Покупатель) заключен договор купли – продажи, предметом которого является жилой бревенчатый дом, полезной площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой 27, 1 кв.м., с двумя службами, баней, уборной и ограждениями, находящиеся в г. Екатеринбурге, <адрес>, под номером пятнадцатым, расположенным на земельном участке размером 1193 кв.м., по справке БТИ г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за № (Договор).
В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, отчуждаемый жилой дом принадлежит Продавцу на праве личной собственности по Договору купли - продажи, удостоверенному Третьей свердловской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за №, и зарегистрированному в БТИ г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке б/н, выданной Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за <ФИО>3 (бабушкой истца) в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о жилом доме в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 66:41:0311011:25.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания (назначение - жилое) с кадастровым номером 66:41:0311011:25, в разделе «Особые отметки» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.
Из материалов дела следует, что <ФИО>3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требования п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела, а именно, сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, наследственных дел после смерти <ФИО>3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Свердловской области не заводилось.
Также материалами дела подтверждается, что <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела, а именно, сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, наследственных дел после смерти <ФИО>2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Свердловской области не заводилось.
Согласно ответу на судебный запрос ОЗАГС Верх – <адрес> г. Екатеринбурга, на момент заключения оговора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 состоял в зарегистрированном браке с <ФИО>11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти <ФИО>11, нотариусом нотариального округа Первоуральск Свердловской области заведено наследственное дело, в соответствии с которым спорное имущество не вошло.
Дочь <ФИО>2 – <ФИО>12, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец и его представитель ссылаются на то, что начиная c 1997 года, фактически владеть и пользоваться спорным имуществом (земельным участком (кадастровый №) и жилым домом (66:41:0311011:25), расположенными по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>) стали <ФИО>4 (сын <ФИО>3) и <ФИО>5 (супруга <ФИО>4). В период фактического владения и пользования земельным участком и жилым домом, <ФИО>4 производил оплату земельного налога, налога на имущество, оплату за электроэнергию с 1997 г. по 2015 г.
Вышеуказанные доводы подтверждаются ответами, полученными на судебные запросы.
В соответствии с ответом на судебный запрос ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах налоговых органов имеется информация о собственнике земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 1997 года по 2015 год: <ФИО>4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно ответу АО «Екатеринбургэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в АО «Екатеринбургэнергосбыт» для проведения расчетов за потребленную электроэнергию открыт лицевой счет № на имя <ФИО>4.
Из материалов дела следует, что <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>13 заведено наследственное дело на основании заявления наследника по закону первой очереди <ФИО>5 (супруга наследодателя), дети наследодателя <ФИО>6, <ФИО>14 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им по закону доли в наследственном имуществе после смерти отца, в пользу супруги умершего - <ФИО>5
Материалами наследственного дела подтверждается, что в отношении спорного имущества нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Из искового заявления следует, что после смерти <ФИО>4 (отец истца), начиная с 2015 года, фактически владел и пользовался земельным участком (кадастровый №) и жилым домом (№ расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> истец – ФИО1. С момента фактического владения и пользования земельным участком и жилым домом, как Истец, так и его правопреемники, открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным имуществом, производят его текущий ремонт и самостоятельно оплачивают жилищно - коммунальные услуги, что подтверждается счетом (квитанцией) за электроэнергию по лицевому счету №.
Согласно положениям п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела судом) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пояснений истца и его представителя следует, и ни кем в установленном законом порядке не оспорено, что на протяжении всего периода давностного владения (начиная с 1997 года отцом истца, а после его смерти, с 2015 года, непосредственно истцом) кем – либо претензий относительно земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (№), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, не высказывалось.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
С учетом изложенного, факт того, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти своего супруга (отца истца), сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным жилым имуществом, поскольку она владеет ею как один из сособственников недвижимого имущества.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз.2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно и последовательно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года N 87-КГ17-1, от 31 июля 2018 года N 81-КГ18-15.
Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств бесспорно подтверждают факт единоличного несения истцом бремени содержания спорного имущества, факт владения и использования земельным участком (кадастровый №) и жилым домом (№), расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>.
Факт владения и пользования истцом вышеуказанным имуществом, равно как и отсутствие претензий кого – либо в отношении спорного имущества (отсутствие интереса к спорному имуществу как со стороны наследников <ФИО>3, <ФИО>4, так и со стороны <ФИО>2), ни кем из участников процесса не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения ФИО1 спорным имуществом, осуществляемого истцом после смерти своего отца <ФИО>4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (последний осуществлял единоличное владение спорным имуществом с 1997 года, поле смерти <ФИО>3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, полагая, что за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности в отношении земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (№), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данные выводы суда, в том числе, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных входе рассмотрения дела по существу, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, не противоречат пояснениям лиц, участвующих в деле.
Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца ФИО1 в отношении земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (№), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признанное за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № ИНН №) право собственности в отношении:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева