УИД:50RS0<номер>-18

Решение

Именем Российской федерации

23 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Дачного поселка «Садко» о возврате суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко», и просит взыскать сумму займа в размере 300 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником домовладения <номер> коттеджного поселка «Садко» <адрес>, поселение Гжельское, кадастровый <номер>. 17.02.2014г. между АХУ ДП «Садко» и истцом был заключен договор займа <номер>, согласно которому ФИО1 перечислила денежные средства в размере 300 000 рублей банковским переводом. При этом срок возврата не был определен договором. 06.09.2022г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа заказным письмом, которое ответчиком было получено <дата>. Требование о возврате суммы займа осталось без ответа и не исполнено.

Ответчик представитель Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что договор займа был заключен с целью создания коммуникаций для обслуживания жителей поселка «Садко». Данные коммуникации были построены, истец проживает в доме, пользуется коммуникациями. Вместе с тем, все обязательства ответчиком выполнены. Также на основании протокола общего собрания от <дата>г. истец была в члены Ассоциации.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.02.2014г. между ФИО1 и НП «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» был заключен договор денежного займа <номер>.

Согласно п.1 договора истец передает, а ответчик принимает заем в сумме 300 000 руб. Согласно положения п.2.4 сроком погашения займа является день принятия ФИО1 в члены Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко».

Истец исполнил свои обязанности по договору займа и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб.

Согласно п.2.2 договор займа заключен в соответствии с соглашением <номер> об обеспечении домовладения коммуникациями от 17.02.2014г.

Указанное соглашение сторонами не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что к ее жилому дому подведены все коммуникации.

Также суду на обозрение представлено заявление ФИО1 от февраля 2022г. в котором она просит принять ее в члены Ассоциации. На данном заявление имеется отметка о принятии заявления ответчиком.

На основании представленного протокола общего собрания, проведенного в период с <дата> по <дата> ФИО1 была принята в члены ассоциации.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт подключения домовладения к коммуникациям стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, обязательства по заключенному соглашению от <дата>г. по созданию и обеспечению домовладения НП «Административно-хозяйственного управления дачного поселка «Садко» коммуникациями стороной ответчика исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В данном случае, предмет подписанного сторонами Договора денежного займа от <дата>г. года является существенным условием договора, он до настоящего времени сторонами договора не изменен и не оспорен в установленном порядке.

Условие о возврате денежных средств, заключенный договор займа <номер> от <дата>г. между ФИО1 и НП «Административно-хозяйственным управлением дачного поселка «Садко», не содержит, оснований для взыскания денежных средств, с ответчика в пользу истца, суд не находит.

Довод истца о том, что решение общего собрания, оформленное протоколом от <дата>г., признано недействительным и что ей подано заявление об исключении из списка принимаемых в члены Ассоциации, правового значения не имеет, т.к. обязательства указанные в договоре займа исполнены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Дачного поселка «Садко» о возврате суммы займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023г.