К делу № 2-9700/2022

23RS0047-01-2022-009427-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 18 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 действующего на основании доверенности от 10.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ООО «ХЭНДЭ Центр Краснодар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец пояснил, что ФИО2 является собственником автомобиля Hyundai Creta (VIN №), государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 08 июня 2020г. Вышеуказанный автомобиль приобретен в ООО «Хендэ Центр Краснодар» 13 апреля 2019г. на основании договора № купли-продажи автомобиля. Автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства 17 апреля 2019 г. Согласно п. 4.1 договора купли-продажи гарантийный период на вышеуказанный автомобиль установленный изготовителем составляет 5 лет или 150 тыс.км пробега. Согласно п.4.5.1, срок гарантии на лакокрасочное покрытие автомобилей Хендай Крета составляет 5 лет или 150 тыс.км пробега. В принадлежащем истцу автомобиле обнаружен недостаток: коррозия и ржавчина на верхней части передней левой двери (боковая передняя часть оконной рамы) под резиновым уплотнителем. В связи с чем, 01.03.2022г. в ООО «Хендэ Центр Краснодар» истцом подана претензия с требованием о незамедлительном, безвозмездном устранении обнаруженного недостатка. 22.03.2022г. в сервисном центре ООО «Хендэ Центр Краснодар» по адресу: <адрес>, проведена проверка качества автомобиля. 31.03.2022г. в адрес истца ООО «Хендэ Центр Краснодар» направлен акт проверки качества вышеуказанного автомобиля. Согласно выводов комиссии указанных в акте проверки качества, заявленная жалоба «Коррозия и ржавчина отверстия, находящегося под резиновым уплотнителем в боковой передней части оконной рамы левой двери с отслоением лакокрасочного покрытия» подтверждена, предположительно являются эксплуатационным дефектом. Продавец считает, что недостаток товара возник после передачи его потребителю из-за нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Кроме того, при проведении проверки качества автомобиля представителями ответчика обнаружена коррозия и ржавчина правой двери. 15.04.2022г. по результатам ознакомления с актом проверки качества в адрес ООО «Хендэ Центр Краснодар», истцом направлено заявление о внесении изменений в акт проверки качества, т.к. считает, что обнаруженные недостатки автомобиля являются производственным дефектом. 16.05.2022г. в адрес истца ООО «Хендэ Центр Краснодар» направлен ответ (Исх. № 36), об отказе внесения указанных в заявлении изменений в акт проверки качества. С результатом проверки качества автомобиля истец не согласен, считает, что имеется спор о причинах возникновения выявленных недостатков автомобиля. В связи с чем, 08.06.2022г. в адрес ООО «Хендэ Центр Краснодар», истцом направлено требование о проведении экспертизы обнаруженных недостатков автомобиля за счет ООО «Хендэ Центр Краснодар», с целью установления причины их возникновения. Указанное требование получено адресатом 17.06.2022г. На требование истца ответчик направил ответ исх. №44 от 22.06.2022г. в котором отказался от проведения экспертизы обнаруженных недостатков автомобиля, сообщил о готовности осуществить замену передней левой и передней правой двери в целях сохранения дружественных отношений и сохранения лояльности к автомобильной марке HYUNDAI. Таким образом, ответчик отказался признать обнаруженные потребителем недостатки автомобиля гарантийными, фактически отказался устранять недостатки в рамках гарантийных обязательств. Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, считаю, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Hyundai Creta (VIN №), государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 08 июня 2020г.

Вышеуказанный автомобиль приобретен в ООО «Хендэ Центр Краснодар» 13 апреля 2019г. на основании договора № купли-продажи автомобиля, автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства 17 апреля 2019 г.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи гарантийный период на вышеуказанный автомобиль установленный изготовителем составляет 5 лет или 150 тыс.км пробега.

Согласно п.4.5.1, срок гарантии на лакокрасочное покрытие автомобилей Хендай Крета составляет 5 лет или 150 тыс.км пробега.

Как указывает истец, в принадлежащем ему автомобиле был обнаружен недостаток: коррозия и ржавчина на верхней части передней левой двери (боковая передняя часть оконной рамы) под резиновым уплотнителем.

В связи с чем, 01.03.2022г. в ООО «Хендэ Центр Краснодар» истцом подана претензия с требованием о незамедлительном, безвозмездном устранении обнаруженного недостатка.

22.03.2022г. в сервисном центре ООО «Хендэ Центр Краснодар» по адресу: <адрес>, проведена проверка качества автомобиля. Согласно вывода комиссии указанного в акте проверки качества, заявленная жалоба «протекание воды через резиновые уплотнители в верхнем углу передних дверей, проявляющее при дожде и мойке автомобиля» не возможно определить, так как на дверях есть места коррозии с нарушением влаго-выводных отверстий двери. Заявленная жалоба «Коррозия и ржавчина отверстия, находящегося под резиновым уплотнителем в верхнем углу правой передней двери с отслоением лакокрасочного покрытия» подтверждена предположительно является эксплуатационным дефектом.

Вышеуказанный акт проверки был направлен в адрес истца 31.03.2022г.

15.04.2022г. по результатам ознакомления с актом проверки качества в адрес ООО «Хендэ Центр Краснодар», истцом направлено заявление о внесении изменений в акт проверки качества, т.к. считает, что обнаруженные недостатки автомобиля являются производственным дефектом.

Ответчиком был направлен ответ (исх.№36 от 16.05.2022) согласно которого указано, что отсутствуют основания для внесения изменений в акт проверки качества, однако выразили готовность устранить недостатки безвозмездно и пригласили истца в Дилерский центр, что подтверждается уведомлением (исх. №31 от 31.03.2022), которое было получено истцом 13.04.2022, но было оставлено без ответа, автомобиль для проведения ремонтных работ представлен не был, в связи с чем в настоящем ответе истца повторно пригласили в Дилерский центр для проведения ремонтных работ.

08.06.2022г. истцом направлено требование ответчику о проведении экспертизы.

Ответчик на указанное требование дал ответ (исх. №44 от 22.06.2022г.) согласно которого, сообщили, что готовы устранить недостатки в автомобиле истца, а именно: осуществить замену передней левой и передней правой двери, о чем ранее уведомляли истца в письмах от 30.03.2022 и 16.05.2022.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При этом действующее законодательство, регулирующее правоотношения между продавцом и потребителем, не предусматривает обязанности продавца обеспечивать участие потребителя при проверке качества товара, а лишь указывает на такое право потребителя.

Ответчиком была проведена проверка качества автомобиля, что подтверждается актом от 22.03.2022, в котором указано на выявленные дефекты.

Судом установлено, что ответчик выразил готовность устранить выявленные недостатки, о чем истец был уведомлен в письмах от 30.03.2022 и 16.05.2022.

Кроме того, для устранения недостатков ответчиком были заказаны запчасти, о поступлении в сервисный центр которых истец был уведомлен и приглашен на ремонт письмом от 16.05.2022г.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Однако, поскольку ответчик неоднократно выражал истцу готовность устранить выявленные недостатки, суд не находит основания для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика провести экспертизу, поскольку данное требование не предусмотрено Законом о защите прав потребителей.

Доказательств недобросовестного поведения ООО «Хендэ Центр Краснодар» материалы дела не содержат и обстоятельств, свидетельствующих об этом, либо о допущенном ответчиком злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не установлено.

Ссылки истца о нарушении его прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу, являются голословными, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 АлексА.а к ООО «ХЭНДЭ Центр Краснодар» о проведении экспертизы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2022г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов