Дело № 2-6427/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре Бугровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требований тем, что 19.12.2015 г. между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты № 0229501804 с лимитом задолженности 125 000 руб. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом. 23.10.2020 г. ФИО3 умерла. Обязательства по выплате задолженности по договору на дату смерти не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.12.2016 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили договор кредитной карты № 0229501804 с лимитом задолженности 125 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, индивидуальный Тарифный план, Условий комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

23 октября 2020 г. ФИО3 умерла.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 составляет 34 347 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 34 176,73 руб., проценты – 170,96 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО3 ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей ФИО3

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства того, что они оплатили задолженность по договору. Ответчиками также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования банка к ответчикам законны и обоснованы, так как ответчики до настоящего времени не оплатили имеющуюся задолженность.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 34 347 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору в размере 34 347 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 230 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева