05RS0№-83

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12) к ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО13 по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 в обоснование иска указав, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО3, явившегося виновником ДТП, при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 380 500 рублей. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у ФИО14 возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. В этой связи, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 380 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 005 рублей.

Истец ФИО15 и его представитель ФИО7, будучи надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, до начала заседания суда представитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9, которым при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представили, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщили, об отложении дела на другой срок не просили.

Привлеченная к участию в деле прокуратура <адрес> РД участие своего представителя также не обеспечила, хотя была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания.

Препятствий для рассмотрения дела без участия неявившихся лиц суд в силу ст.167 ГПК РФ не усматривает.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Закон об ОСАГО, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов до 05 часов 10 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» за г/н №, и следуя по автодороге «СЗО <адрес>» в направлении движения от <адрес> к <адрес> края, на <адрес>. указанной автодороги, нарушив требования п. 10.1, 1.4, 9.10, 9.1(1) ПДД РФ переехал полосу, предназначенную для встречного движения, выехал за пределы проезжей части слева по ходу движения с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажирам ФИО1 и ФИО2 причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности и степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» за г/н № ФИО3, что подтверждается постановлением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, производство по уголовному делу в отношении которого по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ФИО16 является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО3 установленного Законом об ОСАГО обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим ФИО8 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей и ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком ФИО3 возмещения потерпевшему вреда, в том числе и частичного, которые могли бы повлиять на сумму компенсационных выплат, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску ФИО17 с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 в размере суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 380 500 рублей (192 750 + 187 750).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчику ФИО3 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направив в его адрес претензию. Однако задолженность им не погашена.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, сторона ответчика суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО3 в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 380 500 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 7 005,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 380 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 005 рублей 00 копеек, а всего в размере 387 505 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО19