дело № 2а-3296/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-003419-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО «ГАС Система») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) об оспаривании бездействия, совершении действий.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, ГУФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании бездействия по невозврату исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; привлечении на основании статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа. Также в случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлении/прерывании вышеуказанного срока. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система». Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 исполнительное производство в отношении указанного должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, место их нахождения неизвестно. Административный истец полагает, что не возвращение исполнительного листа является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – Приволжское РО СП г.Казани; в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (должник по исполнительному производству).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система» не явился, извещен.

Административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г.Казани, где взыскатель ООО «ГАС Система», должник – ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 68 452, 61 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на возвращение исполнительного документа - судебного приказа взыскателю ООО «ГАС Система».

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств возвращения судебным приставом-исполнителем подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства. Доказательств того, что взыскатель получил оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству административный ответчик также не представил.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматриваются в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством чётко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В рассматриваемой ситуации не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа не лишает административного истца прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, однако влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа.

Нарушение установленного Законом об исполнительном производстве положения о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа ведёт к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 по невозврату исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на Приволжское РО СП г.Казани обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объёме путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа, а в случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала судебного приказа, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, принять меры по получению дубликата судебного приказа и направлению его взыскателю, в том числе путём обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, либо направить в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» справку об утрате исполнительного документа – судебного приказа, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, которым предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению требования административного истца в формулировке о привлечении на основании статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Исходя их фактических обстоятельств дела, уставленных судом, а также правового регулирования спорных правоотношений, правовые основания для удовлетворения требования ООО «ГАС Система» о продлении/прерывании срока в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, поскольку признанное судом незаконным бездействие ею не допущено, постановление об окончании исполнительного производства ею не выносилось, следовательно, обязанность по возращению исполнительного документа при окончании исполнительного производства на данное должностное лицо не возлагалась. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несёт судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ООО «ГАС Система» не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия, поскольку бездействие носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено по настоящее время.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГАС Система» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, ГУФССП по РТ об оспаривании бездействия, совершении действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, выразившееся в невозврате взыскателю ООО «ГАС Система» подлинника исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав взыскателя ООО «ГАС Система» в полном объеме путем направления в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала судебного приказа, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, принять меры по получению дубликата судебного приказа и направлению его взыскателю, в том числе путём обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, либо направить в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» справку об утрате исполнительного документа – судебного приказа.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ГАС Система», а также в удовлетворении требований ООО «ГАС Система» к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 об оспаривании бездействия, совершении действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2023.