Дело № 2-4718/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2), и автомобиля КИА Shumа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, управлявшая автомобилем КИА Shumа, государственный регистрационный знак <***>, не имея полиса ОСАГО.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Судебно-Экспертный Центр» ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ООО «Судебно-Экспертный Центр» был проведен осмотр полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак <***>, и составлен акт, в котором указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения: задний бампер деформирован с потерей геометрии (решение эксперта «замена»), царапина на торцевой части заднего крыла (решение эксперта «окраска»). На основании акта осмотра ООО «Судебно-Экспертный Центр» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дана оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно данному заключению при решении вопроса о выплате возмещения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак <***>, составляет 60 031,94 рублей без учета износа. За проведение оценки ущерба истец оплатил 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО3 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик ФИО3 получила претензию ДД.ММ.ГГГГ В претензии ответчику было предложено возместить причиненный ущерб в течение 15 дней. Ответа на претензию или добровольной оплаты ущерба до настоящего времени не последовало. За отправку ценного письма с описью вложений истец оплатил 245 рублей. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением в страховую компанию истец не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую ФИО3 Неоднократно в режиме телефонных переговоров истец обращался к ФИО3 с предложением о добровольном возмещении ущерба. Переговоры закончились безрезультатно (л.д. 4-5).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2), и автомобиля КИА Shumа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Водитель ФИО3 при движении задним ходом не учла безопасность своего маневра впоследствии чего совершила наезд на стоящее транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14).

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Митсубиси ASX с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Судебно-Экспертный Центр», в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиси ASX составляет <данные изъяты> рублей без учета износа, с учетом износа - <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.1 ст.14.1 названного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована с Законом об ОСАГО.

Из представленных материалов следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО4 застрахован не был, в связи с чем, прямое возмещение убытков в данном случае невозможно.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный в результате ДТП ущерб (л.д. 17), однако требование ответчиком не исполнено.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО1 Вина ФИО4 в совершении происшествия доказана, в связи с чем, имеются основания для взыскания с нее материального ущерба, поскольку допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика суду не представлено.

Поскольку размер ущерба <данные изъяты> рублей, причиненного в результате происшествия, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за составление ООО «Судебно-Экспертный Центр» заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289 рублей, а также почтовые расходы в размере 245 рублей, связанные с направлением ответчику досудебной претензии.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022 года.

Судья А.А. Чистилова