УИД: 11RS0001-01-2022-018372-41 Дело № 2-1626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Пахиновой Т.Е.

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 января 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 189 143,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10982,87 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании отсутствуют, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования признал, представил суду платежные документы, свидетельствующие об уплате задолженности по договору и судебных расходов.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок ... месяцев с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

При заключении кредитного договора договор не заключался.

** ** ** ФИО1 умерла.

После ее смерти обязательства по возврату кредиты и уплате процентов не исполнялись.

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** включительно составляет 189 143,34 руб., из которых 166619,11 руб. – просроченный основной долг, 22524,23 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, наследником, принявшими наследство является ФИО3

Стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед Банком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании уполномоченный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 признал исковые требования истца в полном объеме, что подтверждается занесением признания в протокол судебного заседания с его собственноручной подписью.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении требований к ФИО3 Решение не подлежит приведению к исполнению, ввиду уплаты денежных средств ** ** **, в том числе долга по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО5 наследство после смерти ФИО1 не принимал, как следует из ответа нотариуса ФИО2, ФИО5 наследником ФИО1 не является, заявление о принятии наследства подал, предполагая, что имеется завещание в его пользу, но после проведения розыска завещаний, его не обнаружено. В связи с чем, требования ПАО Сбербанк к ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требование Банка о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 189 143,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10982,87 руб. Решение к исполнению не приводить.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова