Решение по делу № 2А-2271/2025 от 16.07.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Дело № 2а-2271/2025

25RS0001-01-2025-001010-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре Матянине М.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б. к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю, ГМУ России, заинтересованные лица – ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Бизнесс Новация» о признании постановления судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

Б. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 266 560 000 рублей, в пользу взыскателя: IIАО "Дальневосточная энергетическая компания".

В ходе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику : земельный участок, площадью 1154 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника в том числе на земельный участок, площадью 1154 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя к участию в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ООО «Бизнес Новация» для производства оценки арестованного имущества должника.

Постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, установлена стоимость арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества : земельного участка, площадью 1154 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>, в размере 4506000 рублей. Оценка произведена оценщиком ООО «Бизнес Новация» С.

Полагая свои права нарушенными, Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что стоимость имущества не является рыночной, что существенно уменьшает сумму покрытия долга, и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ООО «Бизнесс Новация».

Административный истец Б., его представитель, судебный пристав исполнитель, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ООО «Бизнесс Новация», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно путем направления извещения заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации на сайте Ленинского районного суда г. Владивостока.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судебным приставом- исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости имущества, поскольку стоимость имущества, принятая приставом, существенно отличается от рыночной. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости имущества Б. отказано.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» с требованиями административного истца не согласилась по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве (приложен к делу), суду пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) вынесено судебным приставом-исполнителем законно и правомерно. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, поскольку им был привлечен к оценке специалист-оценщик, правомерно принята стоимость оценки объекта, указанная в отчете ООО “Бизнесс-Новация”.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу №, в отношении Б., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 266 560 000 р., в пользу взыскателя: IIАО "Дальневосточная энергетическая компания".

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Б., и составлена опись на объект недвижимого имущества расположенный в <адрес>, на земельный участок, площадью 1154 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес>

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста- оценщика ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного имущества. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен специалист-оценщик С., обладающий специальными знаниями в области оценки недвижимости и имеющий квалификационный аттестат 035769-2 от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости недвижимости, которая состоит в трудовых отношениях с ООО «Бизнес-Новация».

30.10.2024 поступил отчет об оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о принятии результатов оценки. Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ.

При принятии оценки судебным приставом-исполнителем учтено, что данный отчет соответствует требованиям статей 3, 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит необходимые сведения о примененном оценщиком методе расчета рыночной стоимости имущества. Кроме того, в материалах исполнительного производства представлены документы, подтверждающие соответствие назначенного оценщика требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оснований сомневаться в достоверности определения специалистом-оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества не имелось, так как судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями для определения рыночной стоимости недвижимого имущества. Каких-либо доказательств того, что стоимость объекта оценки определена специалистом-оценщиком некорректно, материалы дела не содержат. Оценка арестованного имущества проводилась надлежащим оценщиком, профессиональный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства, путем сравнения стоимости на рынке недвижимости схожих по характеристикам объектов недвижимости. Методологических или математических нарушений в рамках отчета не допущено. В отчете указано фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Отчет об оценке имущества выполнен специалистом-оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с применением федеральных стандартов оценки, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому судебный пристав-исполнитель, получив отчет об оценке арестованного имущества, правомерно вынес 30.10.2024 постановление о принятии оценки имущества.

Результаты оценки стоимости имущества, изложенные в отчете, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку пункт 3 части 4 статьи 85 Закона исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнительного производства, реализуя возложенные на него законом полномочия, при вынесении оспариваемого постановления руководствуясь результатом оценки, установленной оценщиком, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об оценке имущества должника носит законный характер, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2024 года вынесено в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ и законных прав и интересов административного истца не нарушает.

Несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой.

Исходя из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, незаконным.

Согласно положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому суд приходит к выводу что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Б. в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Нефёдова