Приговор по делу № 1-108/2023 от 11.09.2023

Дело № 1-108/2023

24RS0003-01-2023-000624-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 11 сентября 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахтинского района Красноярского края ФИО1,

подсудимых ФИО2 ФИО13, Ракович ФИО14,

представителя потерпевшего ЗАО «Сибирь» ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитников - адвоката Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № 1575 и ордер № 73 от 18.07.2023 года, адвоката Злобина Е.М., предъявившего удостоверение № 2058 и ордер № 24-01-2023-00726893 от 18.07.2023 года,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Ракович ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2023 года около 16 часов, у ФИО3, на основании приказа генерального директора ЗАО «Сибирь» № 29к от 15 февраля 2023 года «О приеме работника на работу», работающего в должности разнорабочего отделения № 1 ЗАО «Сибирь», в должностные обязанности которого согласно п. 2.6 типовой должностной инструкции рабочего отделения № 1, утвержденной генеральным директором ЗАО «Сибирь», входит дробление зерна, имеющего в силу выполнения им своих должностных обязанностей свободный доступ к зерну «пшеницы» и дроблёному зерну «пшеницы», хранящемуся на складе № 1, расположенном на территории сушильного комплекса ЗАО «Сибирь» по ул. Дружбы 40 «б» с. Огур Балахтинского района Красноярского края, возник преступный умысел на тайное хищение дроблёного зерна «пшеницы» и зерна «пшеницы», в целях дальнейшего распоряжения указанным зерном по своему усмотрению. Для облегчения совершения указанного преступления, ФИО3 8 мая 2023 года, около 19 часов 15 минут, прибыл по месту жительства ФИО4, проживающей по <адрес>, где предложил последней совершить хищение зерна «пшеницы» и дроблёного зерна «пшеницы», хранящегося в помещении склада, принадлежащего ЗАО «Сибирь», с целью обращения указанного зерна в свою собственность и дальнейшего его использования по своему усмотрению. На предложение ФИО3, ФИО4 из корыстных побуждений согласилась, вступив, таким образом, с ФИО5 в преступный сговор. Реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна пшеницы» и дроблёного зерна «пшеницы» принадлежащих ЗАО «Сибирь», ФИО3 совместно с ФИО4 в тот же день, то есть 8 мая 2023 года, примерно в 20 часов 15 минут, на автомобиле ФИО4 марки «Honda Fit» государственный регистрационный номер № беспрепятственно прибыли в помещение склада № 1, расположенного на территории сушильного комплекса ЗАО «Сибирь» по ул. Дружбы 40 «б» Огур, Балахтинского района, Красноярского края, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изъятия зерна «пшеницы» и дробленого зерна «пшеницы» из собственности ЗАО «Сибирь», и желая их наступления, действуя согласовано между собой, тайно, понимая, что брать и распоряжаться зерном «пшеницы» и дробленым зерном «пшеницы», принадлежащим ЗАО «Сибирь», им решения никто не давал, из корыстных побуждений, умышленно, набрали в привезенные с собой шесть пустых мешков зерно «пшеницы» общим весом не менее 276 кг. по цене 9 рублей за 1 кг. на сумму 2 484 рубля, которые совместными усилиями погрузили в автомобиль ФИО4 и в еще два пустых мешка, привезенных с собой, набрали дробленое зерно «пшеницы» общим весом 88 кг. по цене 9 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 836 рублей, а всего на общую сумму 3 320 рублей, принадлежащих ЗАО «Сибирь». Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение зерна «пшеницы» и дробленого зерна «пшеницы», принадлежащего ЗАО «Сибирь», ФИО3 и ФИО4 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены генеральным директором ЗАО «Сибирь» ФИО7 При указанных выше обстоятельствах незаконными действиями ФИО3 и ФИО4 ЗАО «Сибирь» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 320 рублей.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя признали полностью, и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривают, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитниками.

Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Представитель потерпевшего ЗАО «Сибирь» ФИО9 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, и представителя потерпевшего ЗАО «Сибирь», о рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Правильное восприятие ФИО3 и ФИО4 окружающей обстановки, наличие у них логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о его постановке на учете у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимых осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 по отношению к инкриминируемому им деянию признаются вменяемыми.

Поскольку подсудимые вменяемым, они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и наличие государственной награды медаль «Суворова».

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи, с чем назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи, с чем назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО3 и ФИО4 по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, то, что оно относятся к категории преступлений средней тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности ФИО3, то, что он характеризуется удовлетворительно (л.д.184,186), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.207), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. ФИО4 характеризуется положительно (л.д.119,121), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.135), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.115-117). Учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи, а так же обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи, с чем суд считает назначить им наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но исправление ФИО3, ФИО4 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает возможным, не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления подсудимым ФИО3, ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: 6 мешков с зерном «пшеницы» общим весом 276 кг. переданные на хранение и находящиеся на территории сушильного комплекса ЗАО «Сибирь», расположенного по ул. Дружба 40 «б» с. Огур, Балахтинского района, Красноярского края – оставить по принадлежности ЗАО «Сибирь»; автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер №, переданного на хранение ФИО4, оставить по принадлежности собственнику Ракович ФИО17.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Злобину Е.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО4 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Колесову Ю.Д. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО3 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Ракович ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 ФИО20 и Ракович ФИО21 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев каждому.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 мешков с зерном «пшеницы» общим весом 276 кг. переданные на хранение и находящиеся на территории сушильного комплекса ЗАО «Сибирь», расположенного по ул. Дружба 40 «б» с. Огур, Балахтинского района, Красноярского края – оставить по принадлежности ЗАО «Сибирь»; автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный номер №. переданного на хранение ФИО4, оставить по принадлежности собственнику Ракович ФИО22.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Колесову Ю.Д.. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО3 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: